Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от г. N 09АП-22274/2010

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2010 г. N 09АП-22060/2010, 09АП-22186/2010, 09АП-22274/2010

г. Москва

Дело N А40-77287/09-97-637

29 сентября 2010 г.

N 09АП-22060/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей И.И. Кузнецовой, Е.Е. Мартыновой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО "ЮниКредит Банк", ООО "Невская Галактика", ОАО "Негуснефть"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2010

по делу N А40-77287/09-97-637, принятое судьей А.Г. Китовой

с участием арбитражных заседателей Могилевского А.И., Жукова О.А.

по иску ЗАО "ЮниКредит Банк"

к ООО "Невская Галактика", ОАО "Негуснефть"

о взыскании 47 061 857,93 долларов США,

по встречному иску ОАО "Негуснефть"

к ЗАО "ЮниКредит Банк"

о взыскании 8 915 645 руб. 72 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Сидоренко В.Г. по доверенности от 08.06.2010

от ответчиков: ОАО "Негуснефть" - Либ Ф.Г. по дов. N 112 от 20.09.2010

ООО "Невская Галактика" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЮниКредит Банк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ООО "Невская Галактика", ОАО "Негуснефть" (далее - ответчики) о солидарном взыскании 47 061 857,93 долларов США, из которых 42 650 322,59 долларов США - задолженность по кредиту, 2 904 418,9 долларов США - проценты, 1 489 311,71 долларов США - сумма процентов по штрафной ставке на просроченную задолженность, 17 804,73 долларов США - сумма штрафных процентов, начисленных на просроченные проценты (с учетом увеличения размера исковых требований, принятых протокольным определением суда от 29 июня 2010 г. в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ООО "Невская Галактика" условий соглашения о предоставлении кредита в иностранной валюте N 001/0470L/08 от 14.04.2008 г., наличие договора поручительства N 001/0973Z/08, положения ст.ст. 309,361,363,809,810,811,819 ГК РФ.

Протокольным определением суда первой инстанции от 29 июня 2010 г. принято к производству встречное исковое заявление ОАО "Негуснефть" о взыскании с ЗАО "ЮниКредит Банк" в пользу ОАО "Негуснефть" 8 915 645 руб. 72 коп., из которых 8 374 774 руб. 90 коп. - основной долг, 540 870 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование встречного искового заявления ОАО "Негуснефть" ссылается на необоснованное списание денежных средств в безакцептном порядке с поручителя по договору поручительства N 001/0973/Z/08 от 14.04.2008г., который признан недействительным решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры NА75-5423/2009.

Арбитражный суд города Москвы решением от 13.07.2010 заявленные требования удовлетворил в части взыскания с ООО "Невская Галактика" 47 061 857 долларов США 93 цента в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, из которых 42 650 322 долларов США 59 центов - задолженность по кредиту, 2 904 418 долларов США 90 центов - проценты, 1 489 311 долларов США 71 цент - сумма процентов по штрафной ставке на просроченную задолженность, 17 804 долларов США 73 цента - сумма штрафных процентов, начисленных на просроченные проценты.

В удовлетворении первоначальных исковых требований истца к ОАО "Негуснефть" отказано.

Взысканы с ООО "Невская Галактика" в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Взыскано с ЗАО "ЮниКредит Банк" в пользу ОАО "Негуснефть" 8 586 470 руб. 58 коп., из которых 8 374 774 руб. 90 коп. - основной долг, 211 695 руб. 68 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ОАО "Негуснефть" к ЗАО "ЮниКредит Банк" отказано.

Взысканы с ЗАО "ЮниКредит Банк" в пользу ОАО "Негуснефть" расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 083 руб. 17 коп.

Возвращены Закрытому акционерному обществу "ЮниКредит Банк" из федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В решении указано, что суд отклоняет доводы ОАО "Негуснефть" относительно неверного порядка начисления процентов за период с 15.04.2008г. по 28.05.2009г., поскольку судом проверен расчет процентов и комиссии за организацию кредита и признан обоснованным, порядок начисления процентов и комиссии составлен с учетом положений п.п. 4.1, 4.2, 4.4, 5.1, 5.2, 5.3, договора; что заемщик признал наличие задолженности согласно акту сверки задолженности от 28.05.2009, в том числе, по процентам по состоянию на 28.05.2009г. 532 517,66 долларов США.

Суд указывает, что поскольку сделка, на которой истец основывает свои требования к ОАО "Негуснефть", признана недействительной, решение суда вступило в законную силу, у истца отсутствует право требования к ОАО "Негуснефть" как к поручителю, и суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании задолженности с поручителя по соглашению о предоставлении кредита в иностранной валюте N 001/0470L/08 от 14.04.2008.

Суд посчитал встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, поскольку оспоримая сделка недействительна только с момента признания ее таковой судом, а не с даты безакцептного списания денежных средств. При этом указывает, что поскольку ответчик узнал о своем неосновательном обогащении после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 29.10.2009г. о признании договора поручительства недействительным, а именно с 15.02.2010г., с этого момента в соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не с момента списания денежных средств, подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа и удовлетворения встречного иска и удовлетворить требования истца в полном объеме, отказав во встречном иске.

В обоснование своей позиции истец указывает, что решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 29.10.2009 преюдициальной силы не имеет.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Невская Галактика" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца к нему.

В обоснование своей позиции указывает, что 29 июня 2010 г. судом был объявлен перерыв в судебном заседании и после перерыва 6 июля 2010 г. судебное заседание было продолжено и по результатам рассмотрения было принято обжалуемое решение в отсутствие Ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку публичное заявление о перерыве сделано не было: соответствующая информация не была размещена ни на доске объявлений, ни на сайте суда.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Негуснефть" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить и взыскать по встречному иску с ЗАО "ЮниКредит Банк" в пользу ОАО "Негуснефть" основной долг в размере 8 374 774 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 540 870 рублей 82 копейки.

В обоснование своей позиции указывает, что договор поручительства N 001/0973 Z/08 от 14 апреля 2008 г. недействителен с момента его заключения; что ЗАО "ЮниКредит Банк" должно было знать о недействительности договора поручительства и, соответственно, проценты должны начисляться со следующего дня после списания с расчетного счета ОАО "Негуснефть" 8 374 774 рублей 90 копеек (25.08.2009 г.).

Отзывы на жалобы не представлены.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО "Невская Галактика", надлежащим образом извещенного в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования жалоб ответчиков, возражая по жалобе истца.

При этом от ответчиков поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалоб для заключения мирового соглашения, а также для ознакомления с жалобой истца. Ходатайства отклонены судом, поскольку истец возражает, указывая на отсутствие реальных договоренностей о мировом соглашении, а также в связи с тем, что ОАО "Негуснефть" получило определение суда о назначении жалоб к рассмотрению еще 02.09.2010, однако никаких фактических мер для ознакомления с материалами дела не предприняло. При этом суд учитывает, что жалоба истца по сути доводов не содержит, а его представитель пояснил, что жалоба подана в целях избежания затягивания ответчиками процедуры обжалования решения суда.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалоб ответчиков, поддержав свою жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.04.2008 г. между истцом (Банк) и ООО "Невская Галактика" (заёмщик) заключено соглашение о предоставлении кредита в иностранной валюте N 001/0470L/08, в соответствии с п. 1.1 которого кредит предоставляется заемщику в сумме 45.500.000,00 долларов США для финансирования текущей деятельности заемщика на срок 18 месяцев с даты подписания соглашения.

15.04.2008 ООО "Невская Галактика" направило в Банк извещение об использовании выплаты на сумму 45 500 000 долларов США.

Данная сумма предоставлена Заемщику 15.04.2008, что подтверждается выпиской из лицевого счета ООО "Невская Галактика" N 40702840800012748799 и Актом сверки от 28.05.2009, и не оспаривается ответчиками.

Согласно ст. 9 соглашения, банк имеет право досрочно истребовать задолженность по кредиту если заемщик не сможет произвести погашение основного долга и/или процентов и/или иных сумм, причитающихся банку в соответствии с условиями соглашения в (фоки, оговоренные соглашением.

Согласно ст. 8 соглашения штрафная процентная ставка в случае неуплаты Заемщиком в установленный срок любой суммы задолженности составляет 3,5 % процентов годовых. Штрафные проценты начисляются на не погашенные в установленные сроки суммы задолженности за каждый день просрочки с даты, когда сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты включительно. Штрафная процентная ставка начисляется сверх и независимо от процентов, установленных статьей 5 Соглашения.

18.05.2009 ООО "Невская Галактика" и ОАО "Негуснефть" направлено требование-уведомление о наличии по состоянию на 15.05.2009 г. просрочки по оплате кредита, в том числе 4 901 693 долларов США - основной долг, в связи с чем, должнику предложено погасить просроченную задолженность до 21.05.2009 г.

Поскольку ответчик не производил погашение сумм, причитающихся истцу по кредитному соглашению, в сроки, установленные договором, то истец направил 25.05.2009 ООО "Невская Галактика" извещение о досрочном истребовании задолженности. Ответчик не исполнил в полном объеме требование истца о погашении задолженности.

Согласно расчету истца по состоянию на 25.05.2010г. размер задолженности заемщика составляет 42 650 322,59 долларов США, 514 327,64 долларов США - просроченные проценты по текущей ставке на основной долг за период с 15.04.2008г. по 28.05.2009г., 2 390 091,26 долларов США - проценты по текущей ставке на просроченный основной долг за период с 14.05.2009г. по 25.05.2010г.

Согласно расчету истца по состоянию на 25.05.2010г. размер задолженности заемщика по уплате суммы процентов по штрафной ставке на просроченную задолженность за период с 14.05.2009г. по 25.05.2010г. составил 1 489 311,71 долларов США, размер задолженности по уплате суммы штрафных процентов, начисленных на просроченные проценты за период с 28.05.2009г. по 25.05.2010г., составил 17 804,73 долларов США.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом ЗАО "ЮниКредит Банк" (банк) и ответчиком ОАО "Негуснефть" (поручитель) заключен договор поручительства N 001/0973Z/08 от 14.04.2008 г., в соответствии с которым поручитель обязался безотзывно, солидарно с заемщиком исполнить обязательства заемщика по соглашению о предоставлении кредита в иностранной валюте N 001/0470L/08 от 14.04.2008 путем выплаты банку по первому требованию любую сумму, причитающуюся к уплате банку заемщиком.

24 августа 2009 г. ЗАО "ЮниКредит Банк" платежным требованием б/н в безакцептном порядке списал с расчетного счета истца 8 374 774 руб. 90 коп. для погашения задолженности по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 29.10.2009г. и постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010г. по делу N А75-5423/2009 договор поручительства от 14.04.2008 N001/0973 Z/08 признан недействительным, поскольку спорная сделка является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, вместе с тем, в нарушение положений пункта 1 статьи 83 Закона об акционерных обществах сделка не была одобрена в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 166, 167, 309, 310, 314, 330, 395, 361, 362, 811, 819, 1103, 1107 ГК РФ, по изложенным выше основаниям правильно удовлетворил иски лишь частично, отказав в остальной их части.

Доводы жалобы ООО "Невская Галактика" не являются безусловным основанием для отмены правильного решения суда, поскольку ответчик был извещен о судебном заседании 29 июня 2010 г., однако не воспользовался своим правом на участие в заседании и непосредственного представления своих интересов. Судом в данном заседании публично был объявлен перерыв на 6 июля 2010 г., однако никаких фактических мер для получения информации непосредственно в суде не предпринято.

Абзацем 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Пунктом 8 данного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

О перерыве и о продолжении судебного заседания судом первой инстанции было объявлено в открытом судебном заседании, то есть публично, в связи с чем заявитель жалобы имел фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Таким образом, с учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений данных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отсутствуют достаточные основания для признания достоверным довод заявителя жалобы относительно неосведомленности ответчика о перерыве и времени судебного заседания, в котором принято обжалуемое решение.

Довод ОАО "Негуснефть" о том, что ЗАО "ЮниКредит Банк" должен был знать о недействительности договора поручительства и, соответственно, проценты должны начисляться со следующего дня после списания с расчетного счета ОАО "Негуснефть" 8 374 774 рублей 90 копеек (25.08.2009) правильно отклонен судом первой инстанции по тем мотивам, что оспоримая сделка недействительна только с момента признания ее таковой судом, а не с даты безакцептного списания денежных средств.

Довод жалобы истца о том, что решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 29.10.2009 г. преюдициальной силы не имеет, является ошибочным, поскольку недействительная сделка не влечет правовых последствий в виде возложения обязанностей на стороны договора по его исполнению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Поскольку ответчики не представили доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с них в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2010 по делу N А40-77287/09-97-637 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Невская Галактика" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с ОАО "Негуснефть" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова Е.Е. Мартынова