Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2010 г. N А40-19637/10-99-67

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2010 г. N 09АП-22061/2010

г. Москва

Дело N А40-19637/10-99-67

23 сентября 2010 г.

N 09АП-22061/2010АК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

Судей В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 15 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2010

по делу N А40-19637/10-99-67,

принятое судьей Карповой Г.А.

по заявлению ООО "Фирма "КруКо"

к ИФНС России N 15 по г. Москве

о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фирма "КруКо" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 15 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений инспекции от 24.08.2009 N 19053 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств общества на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании о взыскании налога, сбора, пени, штрафа от 26.06.2009 N 32819 и от 24.08.2009 N 19054 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств общества на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании о взыскании налога, сбора, пени, штрафа от 26.06.2009 N 32820.

Решением суда от 08.07.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что у общества имеется недоимка.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил. В представленном в суд ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие его представителя заявитель просил оставить решение суда без изменения, как основанное на преюдициальном решении Арбитражного суда от 19.02.2010 г. по делу N А40-131022/09-142-980, а апелляционную жалобу инспекции оставить без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, налоговым органом были выставлены в адрес заявителя требования N 32819 и N 32820, которыми обществу предложено уплатить недоимку и пени в срок до 16.07.2009. (л.д. 15-16)

Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными указанных требований. Производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения суда по делу N А40-131022/09-142-980 об оспаривании требований N 32819 и N32820.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 19.02.2010 по делу N А40-131022/09-142-980 требования NN 32819, 32820 были признаны недействительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая решение, суд обоснованно исходил из наличия преюдициально установленных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа относительно наличия недоимки являются необоснованными и направлены на переоценку преюдициально установленных обстоятельств.

При наличии указанных обстоятельств оспариваемые решения налогового органа о взыскании налогов сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств общества на счетах в банках в пределах сумм, указанных в данных требованиях были правомерно признаны судом недействительными.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2010 по делу N А40-19637/10-99-67 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О.Окулова

Судьи

С.Н.Крекотнев В.Я.Голобородько