Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 г. N А40-6760/10-90-97

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 г. N 09АП-22068/2010

г. Москва

Дело N А40-6760/10-90-97

28 сентября 2010 г.

N 09АП-22068/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09. 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.09. 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой,

Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 22 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2010 г.

по делу N А40-6760/10-90-97, принятое судьей Петровым И.О.

по иску (заявлению) Коллегии адвокатов "Лефортовская"

к ИФНС России N 22 по г. Москве

о признании недействительными ненормативных актов

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица- Зленко О.А. по доверенности N 05-15/27164 от 31.05.2010.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилась Коллегия адвокатов "Лефортовская" с заявлением о признании недействительными требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа N 20489, выставленного ИФНС России N 22 по г. Москве по состоянию на 27.10.2009 г. и решения ИФНС России N 22 по г. Москве N 2715 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках" от 23.12.2009 г.

Решением суда от 08.07.2010 требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что требование и решение противоречат положениям статей 46, 69, 71 НК РФ.

Определением суда от 27.07.2010 г. исправлена опечатка в решении суда в дате объявления резолютивной части и изготовления решения в полном объеме.

С решением суда не согласилась ИФНС России N 22 по г. Москве и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении требований отказать. В обоснование своих требований Инспекция ссылается на то, что на момент выставления инкассовых поручений у заявителя имелась недоимка по пеням по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет. Инспекция также указывает на то, что оспариваемые требование и решение в полном объеме не могут нарушать законные права заявителя, так как выставлены на основе, имеющейся недоимки.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Как следует из материалов дела, на основании требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа N 20849 по состоянию на 27.10.2009 г., налоговым органом принято Решение о взыскании налогов, сборов и пени за счет денежных средств N 2715 от 23.12.2009 г. и выставлены инкассовые поручения на списании денежных средств со счета заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 НК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на налоговый орган.

Доказательств наличия недоимки у заявителя и оснований ее возникновения Инспекцией не представлено.

Таким образом, налоговый орган не подтвердил документально наличие недоимки, указанной в оспариваемых требовании и решении.

Кроме того, 12.02.2010г. решением N 466 отозвано инкассовое поручение N 4431 от 23.12.2009г. на сумму 4030,33руб., решением N 467 отозвано инкассовое поручение N 4432 от 23.12.2009г. на сумму 1547,21руб., решением N 468 отозвано инкассовое поручение N 4430 от 23.12.2009г. на сумму 10193,64руб., решением N 465 отозвано инкассовое поручение N 4429 от 23.12.2009г. на сумму 91600руб., то есть были отозваны инкассовые поручения, выставленные на основании оспариваемых решения и требования.

Одновременно с отзывом вышеуказанных инкассовых поручений налоговым органом были выставлены инкассовое поручение N 4470 на сумму пени 2705,43руб. и инкассовое поручение N 4471 на сумму пени 470,23руб.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде налоговый орган указывает только на наличие задолженности по пени в размере 3 175,66руб.

Как правильно установлено судом первой инстанции обоснованность доначисления взыскиваемых сумм, указанных в инкассовых поручениях N N 4470, 4471 налоговым органом, кроме ссылки на требование N 20849, ничем не подтверждена, а доказательств наличия указанной недоимки налоговым органом в судебном заседании не представлено, следовательно, и доначисления сумм, указанных в инкассовых поручениях NN 4470, 4471 необоснованно, в этой связи и в данной части спорных сумм, вошедших в оспариваемые заявителем ненормативные акты оснований к отказу удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

При этом требование и решение налогового органа в нарушение статей 46, 69 НК РФ вынесены при отсутствии у заявителя установленной законом обязанности по уплате сумм налога и пени, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав. На момент вынесения оспариваемые ненормативные правовые акты нарушали права и законные интересы заявителя.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые заявителем ненормативные акты налогового органа противоречат требованиям ст.ст. 46, 69, 71 НК РФ.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2010 с учетом определения от 27.07.2010 по делу N А40-6760/10-90-97 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько