Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2010 г. N А40-167732/09-49-828

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2010 г. N 09АП-22104/2010

город Москва

Дело N А40-167732/09-49-828

"23" сентября 2010 г.

N 09АП-22104/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего - судьи Красновой С.В.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2010

по делу N А40-167732/09-49-828, принятое судьей Марченковой Н.В.

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "ТАРИНА"

о взыскании 1 530 702 руб. 56 коп. задолженности и пени

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ТАРИНА"

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы

о взыскании 2 173 986 руб. 86 коп. неосновательного обогащения,

третье лицо - Префектура Центрального административного округа города Москвы

при участии представителей:

от истца - Бородуля Е.Ю. (по доверенности от 25.12.2009 N 33-и-3031/9)

от ответчика - Добровольский А.А. (по доверенности от 01.02.2010), Курпякова Г.В. (по доверенности от 05.08.2010),

в судебное заседание не явились представители третьего лица, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТАРИНА" (далее - ООО "ТАРИНА") о взыскании 1 280 081 руб. 96 коп. задолженности по договору от 31.07.2002 N М-01-509228 аренды земельного участка за период с 4-го квартала 2007 года по 1-й квартал 2008 года и 250 620 руб. 60 коп. пени за период с 3-го квартала 2007 года по 1-й квартал 2008 года.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 31.07.2002 N М-01-509228.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Префектура Центрального административного округа города Москвы.

К совместному рассмотрению с первоначальным судом принят встречный иск ООО "ТАРИНА" к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о взыскании 2 173 986 руб. 86 коп. суммы неосновательного обогащении (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Встречные исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 433, 609, 651, 1101, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 26 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием переплаты по договору аренды от 31.07.2002 N М-01-509228.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2010 встречные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении исковых требований Департамента земельных ресурсов города Москвы отказано.

Не согласившись с решением от 09.07.2010, Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представители ООО "ТАРИНА" против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда от 09.07.2010 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения, представили отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2010 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.07.2002 между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ООО "ТАРИНА" (арендатор) сроком на 11 месяцев заключен договор N М-01-509228 аренды земельного участка площадью 800 кв.м, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, Николоямская ул., вл. 40/22, стр.5, предоставляемого для разработки исходно-разрешительной документации на строительство административного здания.

Согласно пункту 1.1 договора передача земельного участка по договору совпадает с моментом возникновения правоотношений по договору.

16.09.2003 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды, которым срок договора продлен до 30.09.2003.

27.02.2004 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды, которым срок договора продлен до 15.05.2005. Данное дополнительное соглашение процедуру государственной регистрации не проходило, в связи с чем в силу статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным.

04.11.2004 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому площадь арендуемого земельного участка составила 1130 кв.м, в том числе: по градостроительному заключению Москомархитектуры - 800 кв.м, земли общего пользования - 80 кв.м, проезжая часть - 190 кв.м.

Заявляя исковые требования о взыскании 1 280 081 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате за период с 4-го квартала 2007 года по 1-й квартал 2008 года и 250 620 руб. 60 коп. пени за период с 3-го квартала 2007 года по 1-й квартал 2008 года, Департамент земельных ресурсов города Москвы ссылается на то, что в указанный период арендатор использовал земельный участок площадью 1130 кв.м.

Между тем судом установлено, что 07.08.2006 составлен акт приемки законченного строительством объекта (л.д. 108 т.1), о чем письмом от 26.09.2006 N 158 ООО "ТАРИНА" известило арендодателя и просило исключить из договора аренды земельного участка земли общего пользования - 80 кв.м, тротуары - 60 кв.м, проезжую часть - 190 кв.м. Данное письмо получено последним 29.09.2006 (вх N 33-1-и-1428/6-2), о чем свидетельствует соответствующая отметка на нем (л.д. 133 т.1).

Из акта проверки Государственной земельной инспекции города Москв от 24.11.2006 N 2086 (л.д. 136 т.1) также следует, что земельный участок общей площадью 330 кв.м (земли общего пользования - 80 кв.м, тротуары - 60 кв.м, проезжую часть - 190 кв.м) ООО "ТАРИНА" освобожден, строительные работы не ведутся.

Доказательств того, что заявитель требовал от арендатора возврата земельного участка в порядке пункта 8.2 договора аренды, заявителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах основания для взыскания с ООО "ТАРИНА" арендной платы и пени в заявленном истцом размере (исходя из площади земельного участка 1130 кв.м) отсутствуют.

Поскольку в период с 07.08.2006 по 27.07.2007 ООО "ТАРИНА" перечислило Департаменту земельных ресурсов города Москвы в том числе и арендную плату за земельный участок площадью 330 кв.м, который был фактически освобожден, переплата составила 2 173 986 руб. 86 коп., что заявителем по существу не опровергнуто, требования ООО "ТАРИНА" по встреченному иску правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 09.07.2010, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы Департамента земельных ресурсов города Москвы должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2010 по делу N А40-167732/09-49-828 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов