Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2010 г. N А40-121880/09-70-482Б

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2010 г. N 09АП-23785/2010

г. Москва

Дело N А40-121880/09-70-482Б

22 октября 2010 г.

N 09АП-23785/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Титовой И.А.

Судей: Чепик О.Б., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петриашвили И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Вегапроект" Мирного В.Н.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07. 2010 года

по делу N А40-121880/09-70-482Б,

принятое судьёй Кондрат Е.Н. и судьями Никифоровым С.Л., Полуэктовой Ф.Ф.

рассмотрение жалобы на действия арбитражного управляющего ООО "Вегапроект" Мирного В.Н.

при участии в судебном заседании:

представитель конкурсного управляющего ООО "Вегапроект" Мирного В.Н.: не явился, извещен

представитель АО банк СНОРАС: не явился, извещен

представитель АКБ Северо-Восточный Альянс: Заблоцкис А.Н. по дов. от 09.07.2010г., Семина М.В. по дов. от 09.07.2010г.

представитель ООО ЧОП "КВЕСТОР-3": не явился, извещен

представитель ООО ЧОП "КВЕСТОР": не явился, извещен

представитель ООО "Дуглас Консалтинг": не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2009г. в отношении ООО "Вегапроект" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мирный В.Н.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2010г. Акционерный коммерческий банк "Северо-Восточный Альянс" (АКБ "СВА" ) включен в реестр требований кредиторов ООО "Вегапроект".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2010г. в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения на основании п.7 ст. 148 АПК РФ отказано. Удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об отложении судебного заседания. Отложено рассмотрение жалобы от АКБ "СВА" на неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО "Вегапроект" Мирным В.Е ходатайства об отстранении арбитражного управляющего ООО "Вегапроект" Мирного В.Н., ходатайства о продлении срока конкурсного производства, ходатайства об утверждении арбитражного управляющего на 07.09.2010г. в 11 час 20 мин

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО "Вегапроект" Мирный В.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении жалобы АКБ "СВА" без рассмотрения.

Заявитель считает, что определение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, на момент обращения представителя АКБ "СВА" М.В. Семиной в Арбитражный суд у нее отсутствовали полномочия на участие в деле о банкротстве.

В судебном заседании представитель АКБ Северо-Восточный Альянс просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представители АО банк СНОРАС, ООО ЧОП "КВЕСТОР-3", ООО ЧОП "КВЕСТОР", ООО "Дуглас Консалтинг", конкурсный управляющий ООО "Вегапроект" Мирый В.Н. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы 11.06.2010г. поступила жалоба от АКБ "СВА" на неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО "Вегапроект" Мирным В.Н., ходатайство об отстранении арбитражного управляющего ООО "Вегапроект" Мирного В.Н., ходатайство о продлении срока конкурсного производства, ходатайство об утверждении арбитражного управляющего.

В судебном заседании 27.07.2010г. Арбитражного суда города Москвы представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство об оставлении жалобы без рассмотрения на основании п.7 ч.1 ст. 148 АПК РФ, поскольку жалоба подписана не уполномоченным лицом.

По мнению представителя конкурсного управляющего, в доверенности, выданной на имя Семиной М.В. не содержаться специальные полномочия по представлению интересов в рамках дела о банкротстве.

Изучив материалы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства конкурсного управляющего, исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 36 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве) полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

При этом, ст. 36 указанного закона устанавливает, что представителям организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. В соответствии с указанной нормой права наличие у представителя конкурсного кредитора надлежащим образом оформленных полномочий на ведение дела о банкротстве предполагает право представителя принимать участие и голосовать в собраниях кредиторов должника по всем вопросам, поставленным на голосование, помимо вопроса о заключении мирового соглашения, когда полномочия представителя должны быть специально оговорены в доверенности.

Согласно п.2 ст. 62 АПК РФ необходимо оговаривать следующие полномочия представителей: "Право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества".

Кроме того, специальное полномочие, которое в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должно быть оговорено в доверенности представителя конкурсного кредитора - это право представителя кредитора на подписание заявления кредитора о признании должника банкротом (п. 2 ст. 40 ФЗ ).

Таким образом, представитель АКБ "СВА" Семина М.В., согласно имеющейся в материалах дела доверенности, обладала всеми полномочиями кредитора в деле о банкротстве, в том числе: - общими полномочиями ст. 36 " ФЗ О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07. 2010 года по делу N А40-121880/09-70-482Б оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Вегапроект" Мирного В.Н. без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Титова И.А.

Судьи

Чепик О.Б. Порывкин П.А.