Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2010 г. N А40-47114/10-96-372

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2010 г. N 09АП-22127/2010

г. Москва

Дело N А40-47114/10-96-372

24 сентября 2010 г.

N 09АП-22127/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.

Судей Титовой И.А., Порывкина П.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АДС Групп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2010 г.

по делу N А40-47114/10-96-372, принятое судьей Михайловой Г.Н.

по иску ОАО АКБ "ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК" к ООО "АДС Групп"

о взыскании 2 079 188, 16 руб.

При участии:

Истец: Димитриади А.А. по дов. от 15.12.2009г. N 332д; Азаров А.А. по дов. от 14.04.2010г. N64д

Ответчик: Кретчак А.С. по дов. от 08.06.2010г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Еврофинанс Моснарбанк" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АДС Групп" о взыскании 2 079 188, 16 руб.

Решением от 13.07.2010 исковые требования удовлетворены в заявленном размере. Взыскано с ООО "АДС Групп" в пользу ОАО АКБ "Еврофинанс Моснарбанк" 1 933 416,60 - долга, 145 771, 56 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 395, 94 руб.

Ответчик - ООО "АДС Групп", оспаривает законность решения, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, в иске отказать. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, указывает об отсутствие доказательств надлежащего расторжения договора.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменных объяснениях в порядке ст. 81 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что правоотношения сторон урегулированы договором генерального подряда N 78/181 от 08.09.2008 согласно условиям которого ООО "АДС Групп" (генеральный подрядчик) принял на себя обязательство по заданию ОАО АКБ "ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК" (заказчик), на основании утвержденного заказчиком технического задания, рабочих схем и смет, являющихся неотъемлемой частью договора и утвержденных сторонами, выполнить весь комплекс проектных и строительно-монтажных работ в помещениях заказчика, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Ленина, д. 9, (далее - "Объект"), а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 5 договора общая стоимость работ, поставляемого оборудования и материалов определяется соответствующими сметами по каждому виду работ (Приложения N 11-20 к техническому заданию к договору) и составила 3.866.833, 20 руб. (согласно п.5.2 договора)

Во исполнение условий договора истец оплатил сумму аванса в размере 1.933 416,60 руб., что подтверждается платежным поручением N 608 от 08.10.2008.

В соответствии с п.4.1 договора ответчик был обязан приступить к выполнению работ в течение 7 (Семи) дней с даты подписания договора и выполнить все работы в соответствии с Планом-графиком выполнения Работ.

Поскольку в установленный срок (08 декабря 2008) ответчик к выполнению работ на объекте не приступил, истец письмом исх. N 02-15/0779 от 27.04.2009 в порядке п. 2.2.2 договора уведомил о расторжении договора и потребовал возвратить сумму аванса не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения письма.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены, пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Поскольку в материалы дела не представлены какие-либо доказательства выполнения ответчиком работ, предусмотренных спорным договором и передачи результата работ истцу, то суд принял правильное решение об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как после расторжения спорного договора у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленной истцом суммы в размере

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства своевременного исполнения обязательств по договору, равно как и возврата суммы неотработанного аванса, судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства, считает выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 145 771, 56 руб.

Представленные истцом расчеты задолженности и процентов судом проверен и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем его уведомлении о расторжении договора в одностороннем порядке несостоятельны.

Из материалов дела следует, что письмо о расторжении договора генерального подряда N 78/181 от 08.09.2008 (л.д. 69) направлено в адрес Заместителя Генерального директора ООО "АДС Групп", то есть лица, подписавшего спорный договор (Смирнов Д.).

Факт получения письма N 78/181 от 08.09.2008 ответчиком подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления 02.05.2009 (л.д.70).

Вместе с тем, в ходе судебного заседания апелляционным судом обозревались конверты, направляемые по адресам ответчика, находящимся в материалах дела, в том числе по юридическому адресу, указанному в договоре, однако корреспонденция возвращается с отметкой почты "адресат не значится". Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчиком в качестве почтового указан адрес 115162, Москва, ул. Павла Андреева, д. 28 к. 3 кв. 222, который совпадает с адресом, по которому ответчику вручено письмо о расторжении договора генерального подряда N 78/181 от 08.09.2008 (л.д.86).

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы необоснованны и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2010 г. по делу N А40-47114/10-96-372 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АДС Групп" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

И.А. Титова П.А. Порывкин