Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2010 г. N А40-177136/09-130-1084

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2010 г. N 09АП-22148/2010

город Москва

N 09АП-22148/2010

08 ноября 2010 г.

N А40-177136/09-130-1084

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей: Бекетовой И.В., Попова В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

при участии:

от заявителя: Карпухин О.В. приказ от 06.03.2006, паспорт 45 01 766188; Коцыганова Е.В. по дов. от 29.10.2010, паспорт 15 07 624913;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Выборгской таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25 июня 2010 г.

по делу N А40-177136/09-130-1084

по заявлению ООО "Смарт-Транс"

к Выборгской таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 01.12.2009 N 10206000-2419/2009

УСТАНОВИЛ

ООО "Смарт Транс" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее таможенный орган) от 01.12.2009г. по делу об административном правонарушении N 10206000-2419/2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.16.1 КоАП РФ и наложения штрафа в размере 55.000 руб.

Решением от 25.06.2010г. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования. Суд мотивировал свои выводы нарушением административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Выборгская таможня не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает, что общество правомерно привлечено к административной ответственности. Полагает, что порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Отзыв на апелляционную жалобу Обществом не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции и, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Утверждал, что административный орган нарушил порядок привлечения к ответственности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд, с учетом мнения заявителя, рассмотрел дело в порядке, предусмотренном ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16.10.2009 на т/п МАПП Торфяновка Выборгской таможни из Финляндии прибыло т/с per. N N Н 357 РМ 177 / ВК 0712 77, перемещающие контейнер N GVCU 10556-8 с товарами за исправными пломбами: отправителя N EMCBAY 7278, энской таможни N 0556401.

Водителем автомобильного перевозчика товаров - ООО "Смарт Транс" (Россия, 05187, г. Москва, ул. Вольная, д. 28. ИНН 7720549615. Инд.: РУС/053/07987. Тел.: 8-10-414-54-49), гр-н РФ Алииов И.С. (з/паспорт 63 N 6368743) были представлены следующие товаросопроводительные документы: книжка МДП N МХ62873750, товаротранспортная накладная (CMR) N CDL 157 от 15.10.2009, счет-фактура 1нвойс) N 108747 от 15.09.2009, упаковочный лист N 108747 от 15.09.2009, согласно которым от отправителя "Харлей Интернешнл Еруп Лтд" (Британские Виргинские острова) / "Harley International Group LTD" (24 De Castro Street, Wickhams Cay 1, Road Тоwn, British Virgin Islands) в адрес получателя ООО "Евро-Логистик" (193231, т. Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 38/А. ИНН 7811390097) перемещался товар - сборный груз количестве 2236 грузовых мест: насосы - 595 мест, баки - 889 мест, реле - 315 мест, шланги - 437 мест, на общую сумму 36313,01 долларов США, общим весом бутто 24650,00 кг. Товар перемещался на условиях поставки СРТ - Санкт-Петербург. Место доставки товаров - Санкт-Петербургская таможня, т/п Пискаревский, СВХ ЗАО "Транссфера Интернешнл".

Согласно товаросопроводительным документам, поставка товаров в адрес получателя - ООО "Евро-Логистик" осуществлялась на условиях поставки СРТ-Санкт-Петербург в рамках контракта N 09/978 от 03.08.2009. заключенного между ООО "Евро-Логистик" (Россия) и "Харлей Интернешнл Труп Лтд" (Британские Виргинские острова).

По результатам проведенного досмотра, как видно из Акта таможенного досмотра N 10206040/171009/004479 (досмотр закончен 17.10.2009), было установлено, что предъявленные товары не разделены на упаковочные места по отдельным видам. Сведения об упаковке не указаны в коммерческих и транспортных документах. Указанные требования должны быть выполнены в срок до 27.10.2009..

21.10.2009 перевозчиком товаров было выполнено требование таможенного органа, после чего был завершен таможенный досмотр, в результате которого было установлено, что товар - шланги перемещается на 352 места меньше, чем указано в товаросопроводительных документах, товаров перемещается больше, чем указано в товаросопроводительных документах: насосов на 48 мест (48 штук), баков на 48 мест (48 штук).

30.11.2009 таможенным органом в отсутствии представителя ООО "Смарт Транс" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ

01.12.2009 в отсутствии представителя ООО "Смарт Транс", таможенный орган вынес постановление, в котором сделав вывод о наличии вины заявителя в совершении правонарушения, привлек общество к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, наложив при этом штраф в размере 55.000 руб.

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд полагает, вывод суда первой инстанции о нарушении таможенным органом порядка привлечения общества к административной ответственности является обоснованным.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии ст. 26.2 КоАП РФ, протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться, в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего извещения общества о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Письмо ООО "Смарт Транс" от 30.11.2009г. N 177 о возможности составления протокола в его отсутствие не может служить достаточным доказательством надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, так как указанное письмо было получено таможенным органом 01.12.2009г., в то время как протокол был составлен 30.12.2009, т.е. ранее. Это свидетельствует о том, что на момент составления протокола у ответчика отсутствовали данные о вручении извещения заявителю.

При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте составления протокола, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В связи с этим указанное лицо было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не имело возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Утверждение представитель общества о фактическом не допущении ее к составлению протокола об административном правонарушении согласуется с доказательствами по делу и таможенным органом не опровергнута.

Таким образом, таможенным органом не доказано, что им соблюдены права заявителя на защиту на стадии составления протокола, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5, частей 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ, а также при рассмотрении административного дела.

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства в соответствии с ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ влечет его недопустимость.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков в ходе судебного разбирательства отсутствует.

Единообразие судебной практики по применению ст. 28.2 КоАП РФ определено разъяснениями содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 27.01.2003 и в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004.

В силу п. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение положений КоАП РФ, предоставляющих гарантии защиты прав лицам, привлекаемым к административной ответственности, является существенным и может выступать самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Установленные судом нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности исключают возможность обсуждения судом вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения. Это не лишает административные органы возможности устранить указанные нарушения в случае, если это не противоречит законодательству Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2010 г. по делу N А40-177136/09-130-1084 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

И.В. Бекетова В.И. Попов