Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2010 г. N А40-37134/10-111-188

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2010 г. N 09АП-22149/2010

Город Москва

30 сентября 2010 г.

Дело N А40-37134/10-111-188

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2010

по делу N А40-37134/10-111-188, принятое судьей Огородниковым М.С.

по заявлению ОАО "РЖД"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

о признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Беркалиевой А.Ж. по дов. от 22.12.2009 N 1012-ДП

от заинтересованного лица - Цой Т.Г. по дов. от 17.02.2010 N 03-02/01, Нигмадьяновой С.Ф. по дов. от 10.08.2010 N 03-02/25

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 13.07.2009 N 10-11/1317 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 6 226 910 руб.

Решением суда от 02.07.2010 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что ненормативный акт инспекции в оспариваемой обществом части является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 27.02.2009 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 г. и пакет документов.

По материалам камеральной налоговой проверки инспекцией 13.07.2009 вынесено решение N 10-11/1317, в соответствии с которым обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 6 226 910 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением ФНС России от 21.12.2009 N 9-1-08/00610@ указанное решение оставлено без изменения, утверждено и вступило в законную силу.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе инспекция утверждает, что поскольку доказательств, подтверждающих уменьшение суммы вычетов по авансовым платежам, в том числе 6 226 910 руб., обществом не представлено, у инспекции отсутствовали основания для подтверждения правомерности предъявления к вычету указанной суммы.

Представленная обществом в суд расшифровка не содержит информацию, подтверждающую, что сумма вычетов по авансовым платежам в размере 6 226 910 руб. исключена из строки 250 раздела 2.1 декларации.

Данные доводы не могут быть приняты судом и подлежат отклонению.

Налоговый орган при проведении камеральной проверки вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы в случаях, предусмотренных п.3, 6, 8 и 9 ст.88 НК РФ (далее - Кодекс).

Согласно п.8 ст.88 Кодекса камеральная проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Кодексом, при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога.

Именно в данном случае налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст.172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Аналогичная позиция изложена в письме Минфина России от 17.01.2008 N ШС-6-03/24@.

В рассматриваемой декларации общество сумму налога к возмещению не заявляло, а по строке 030 налог заявлен к уплате в размере 3 182 970 390 руб.

Таким образом, инспекция неправомерно истребовала у общества расшифровку уменьшения налоговых вычетов.

Довод инспекции о том, что в состав уменьшения вычетов по строке 250 декларации на 119 028 263 руб. не включены вычеты в сумме 6 226 910 руб., и сумма уменьшений состоит из неких иных вычетов, которые в предыдущей декларации были заявлены неправомерно, является необоснованным и подлежит отклонению.

Материалами дела подтверждено, что инспекция при проверке декларации иные документы, кроме расшифровок, у общества не затребовала.

Документально обоснованных доказательств того, что заявленный обществом в декларации за февраль 2006 г. НДС с авансовых платежей был заявлен необоснованно, инспекцией апелляционному суду не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2010 по делу N А40-37134/10-111-188 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Е.А. Солопова М.С. Сафронова