Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2010 г. N А40-44409/10-153-212

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2010 г. N 09АП-22154/2010

г. Москва

23.09.2010 г.

Дело N А40-44409/10-153-212

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей: Свиридова В.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манохиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов г.Москвы в ЮВАО

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2010 г.

по делу N А40-44409/10-153-212 судьи Кастальской М.Н.

по заявлению ООО "Восточный город"

к 1) Департаменту земельных ресурсов г.Москвы, 2) ТУ Департамента земельных ресурсов г.Москвы в ЮВАО

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Некретина Н.Р. по доверенности от 09.04.2010 г.

от ответчиков: 1) Милентьева М.В. по доверенности от 25.12.2009 г., 2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Восточный город" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решение Департамента земельных ресурсов г. Москвы (далее - ответчик) об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002001:194 по адресу: Москва, шоссе Фрезер, вл. 12, стр. 2, оформленное письмом от 29.01.2010 г. N 33-1-86/10-(0)-1, а также об обязании Департамента земельных ресурсов г. Москвы заключить договор купли-продажи указанного земельного участка (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 12.07.2010 г. суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что оспариваемый по делу отказ государственного органа является не законным, не соответствует действующему земельному законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, ответчик - Департамент земельных ресурсов г.Москвы, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что заявителем полный комплект документов необходимый для заключения договора купли-продажи представлен не был, а именно не представлен кадастровый паспорт земельного участка.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Ответчик - ТУ Департамента земельных ресурсов г.Москвы в ЮВАО, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, ООО "Восточный город" на праве собственности принадлежит объект недвижимости площадью 165 кв.м по адресу: Москва, шоссе Фрезер, вл. 12, стр. 2.

03.12.2009 г. заявитель обратился в ТУ Департамента земельных ресурсов г. Москвы в ЮВАО с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002001:194, расположенного по указанному выше адресу, необходимого для размещения и эксплуатации объекта недвижимости - здания гаража, принадлежащего ООО "Восточный город" на праве собственности.

17.12.2009 г. письмом N 33-5Е4-1744/9-(0)-1 ТУ Департамента земельных ресурсов г. Москвы сообщило заявителю о том, что испрашиваемый земельный участок и здание, находящееся на нем, имеют пересечение с участком улично-дорожной сети и указало на необходимость обращения в ГУП НИиПИ Генплана г. Москвы для корректировки красных линий, ограничивающих границы участка улично-дорожной сети. После получения соответствующих документов заявителю необходимо обратиться в Департамент земельных ресурсов г. Москвы с заявлением о внесении изменений в сведения государственного земельного кадастра Управления Росреестра по Москве в части корректировки улично-дорожной сети с кадастровым номером 77:04:0002001:189.

Ранее ООО "Восточный город" неоднократно обращалось в ГУП НИиПИ Генплана г. Москвы и им были получены ответы о том, что согласно эскизу застройки, линии градостроительного регулирования корректировке не подлежат, а здание, расположенное по адресу: шоссе Фрезер, вл. 12, стр. 2, и принадлежащее ООО "Восточный город" на праве собственности, подлежит сносу.

ООО "Восточный город" обратилось с соответствующим заявлением в Департамент земельных ресурсов г. Москвы.

29.01.2010 г. письмом N 33-1-86/10-(0)-1 ООО "Восточный город" сообщено о невозможности предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка, со ссылкой на положения п. 5 ст. 36 и п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом Департамент земельных ресурсов г. Москвы указал на то, что испрашиваемый земельный участок имеет пересечение участком улично-дорожной сети и у ООО "Восточный город" отсутствует кадастровый паспорт на указанный земельный участок. Рассмотрение вопроса о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка возможно только после устранения пересечения с участком улично-дорожной сети и представления кадастрового паспорта земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обращение в суд заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В обоснование своей правовой позиции и доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

Согласно п. 12. ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, автомобильными дорогами, скверами, другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с п. 8 ст. 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Законом города Москвы от 21.03.2007 г. N 8 утвержден Перечень земельных участков улично-дорожной сети города Москвы, расположенных в границах существующей улично-дорожной сети города Москвы и относящихся к землям общего пользования, в состав которых включен и земельный участок на шоссе Фрезер (N 5213).

Вместе с тем, в соответствии с планом земельного участка с кадастровым N 77:04:0002001:194 его пересекает земельный участок с кадастровым N 77:04:0002001:189 - улично-дорожная сеть (шоссе Фрезер), включенный в перечень земельных участков улично-дорожной сети города Москвы в соответствии со ст. 1 Закона города Москвы от 21.03.2007 г. N 8 "О перечне земельных участков улично-дорожной сети города Москвы", относящийся к землям общего пользования, приватизация которых запрещена п. 8 ст. 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" и п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 г. N 66) для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в этой статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В числе других документов, к заявлению должен быть приложен кадастровый паспорт, а до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - выписка из государственного земельного кадастра (кадастровый план земельного участка (разделы В.1 и В.2, а также В.3 и В.4 - при наличии соответствующих сведений в государственном земельном кадастре)).

Как указывает ответчик, заявителем полный комплект документов необходимый для заключения договора купли-продажи представлен не был, а именно не представлен кадастровый паспорт земельного участка.

Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что, рассматривая споры, связанные с применением статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды должны оценивать доводы органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использовании его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Суд апелляционной инстанции считает приведенные ответчиком доводы незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно указанной норме и ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения или другой недвижимости вправе требовать оформления прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с положения п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Исключительное право приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм заявитель приобрел право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности.

Согласно п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В силу п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ. Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Следовательно, обязанность по изготовлению кадастровой карты (плана) возложена на ответчика, так как он является органом, уполномоченным принимать решение о продаже земельного участка, а не на владельца объектов недвижимости, который в самостоятельном порядке не вправе вносить изменения в кадастровый план.

При этом в соответствии с положениями п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации подачи отдельного заявления с требованием об изготовлении кадастровой карты (плана) при вышеуказанных обстоятельствах не требуется.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств свидетельствующих о том, что данный участок ограничен в обороте, есть запрет на его приватизацию, установленный федеральным законом, либо испрашиваемы заявителем земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использовании его для других целей (государственных или публичных нужд) (Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 5 Закон г. Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" на землях, распоряжение которыми осуществляется органами исполнительной власти города Москвы, соответствующий уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы утверждает линии градостроительного регулирования, ограничивающие земли, не подлежащие отчуждению из государственной собственности, либо границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Сведения о земельных участках, не подлежащих отчуждению из государственной собственности, линиях градостроительного регулирования и границах зон планируемого размещения объектов капитального строительства подлежат включению в состав информационных ресурсов города Москвы.

В информационных ресурсах города Москвы не содержится сведений об ограничениях испрашиваемого заявителем земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002001:194.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку оспариваемое решение незаконным решение Департамента земельных ресурсов г. Москвы об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002001:194 по адресу: Москва, шоссе Фрезер, вл. 12, стр. 2, оформленное письмом от 29.01.2010 г. N 33-1-86/10-(0)-1 не соответствует действующему Земельному кодексу Российской Федерации, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, возложив на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2010 г. по делу N А40-44409/10-153-212 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Москвина

Судьи

В.Я. Гончаров В.А. Свиридов