Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2010 г. N А40-45585/10-127-211

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2010 г. N 09АП-22156/2010

г. Москва

Дело N А40-45585/10-127-211

29 сентября 2010 г.

N 09АП-22156/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

Судей Н.Н. Кольцовой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2010

по делу N А40-45585/10-127-211, принятое судьей Кофановой И.Н.

по заявлению ООО "ГИПЕРГЛОБУС"

к ИФНС России N 43 по г. Москве

третье лицо МИФНС России N 14 по Московской области

о признании недействительными решений в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Горлановой Е.Н. по доверенности N б/н от 19.07.2010;

от заинтересованного лица - Авдеева Н.В. по доверенности N 5 от 11.01.2010;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ГИПЕРГЛОБУС" (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к ИФНС России N 43 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительными решений от 25.09.2009 N 03-02/588 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части п. 1 и п. 2.1. в части уменьшения предъявленной к возмещению из бюджета суммы НДС в размере 34 821 538,89 руб.; и N 03-02/588 "Об отказе в возмещении частично сумм НДС" в размере 50 377 871,56 руб. в части отказа в возмещении НДС в сумме 34 821 538,89 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2010 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

Заинтересованное лицо не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать, ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения доводов апелляционной жалобы налогового органа, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица - МИФНС России N 14 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 123, ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки третьей уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2006 г. (т.1, л.д. 125-136) инспекцией приняты решения от 25.09.2009 N 03-02/588 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения которым общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1 000 руб., уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета НДС в размере 55 811 954 руб., обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (т. 1, л.д. 97); N 03-02/588 об отказе в возмещении частично сумм НДС в размере 55 811 954 руб. (т. 1, л.д. 96); N 03-02/588 от 25.09.2009 о возмещении частично суммы НДС в размере 13 477 630 руб. (т.1, л.д. 95).

Не согласившись с принятыми решениями в части отказа в возмещении частично НДС и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, заявитель в порядке ст. 101.2 НК РФ подал апелляционную жалобу в Управление ФНС России по г. Москве (т. 1, л.д. 111-116).

Решением N 21-19/127423 от 01.12.2009 (т. 1, л.д.117-123) Управление изменило решение инспекции N 03-02/588 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения путем отмены решения в части отказа в предоставлении налогового вычета по НДС в размере 5 434 082,44 руб., в остальной части решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что изложенные в решении налогового органа мотивы для отказа являются необоснованными.

Как правильно установлено судом первой инстанции, заявитель с ноября 2005 года по ноябрь 2006 года осуществлял строительство гипермаркета "Глобус" в г. Щелково, строительство велось подрядным способом генеральным подрядчиком "ПСТ - Интернационал, а.о.".

Услуги по капитальному строительству оказывались по договору строительного подряда б/н от 22.09.2005. По условиям договора, заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательство, в установленный срок построить на земельных участках Гипермаркет в соответствии с техническими документами заказчика.

Источником денежных средств, направленных на капитальное строительство и приобретение товарно-материальных ценностей являлись взносы в уставной капитал, которые осуществлялись участниками общества в иностранной валюте (евро).

В 4 квартале 2006 года торговый центр Глобус в г. Щелково сдан в эксплуатацию.

В обоснование своей позиции налоговый орган приводит довод о том, что счета - фактуры от 01.04.2006 N 00000005 и от 20.05.2006 N 00000006 выставлены обособленным подразделением, что, по мнению инспекции, противоречит положениям ст. 169 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает довод налогового органа несостоятельным в виду следующего.

Иностранная организация, реализующая на территории РФ товары (работы, услуги) через свои филиалы и представительства, состоящая на учете в налоговом органе в каждом из мест осуществления деятельности своих филиалов и представительств, является налогоплательщиком НДС по месту постановки на учет в каждом из своих филиалов и представительств. При этом на основании п. 3 ст. 169 НК РФ каждое представительство иностранной организации, состоящее на учете в налоговых органах РФ и совершающее операции, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, обязано составлять и предъявлять покупателям счета - фактуры.

Согласно правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, представительству (филиалу) иностранной организации при реализации товаров (работ, услуг) в строках 2,2а и 26 счетов - фактур следует указывать свое наименование и адрес местонахождения в РФ в соответствии с документами, на основании которых данное представительство создано на территории РФ и состоит на учете в налоговых органах по месту осуществления деятельности.

Довод налогового органа о том, что в договоре строительного подряда б/н от 22.09.2005г. общества с генеральным подрядчиком АО "ПСГ-Интернационал а.о." не предусмотрена поэтапная приемка работ, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ в п. 5 ст. 172 НК РФ внесены изменения, которые исключили ранее действовавшее условие предоставления налогового вычета по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства.

С 01 января 2006 года налогоплательщик вправе принять к вычету суммы НДС, указанные в п. 6 ст. 171 НК РФ в порядке, установленном абз. 1 п. 5 ст. 172 НК РФ, т.е. по мере отражения в учете операций по оприходованию товаров (работ, услуг) и получения счетов-фактур от поставщика при наличии первичных документов.

П. 6 ст. 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

В соответствии с абз. 1 и 2 п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, является фактическая уплата сумм налога продавцу, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Следовательно, правомерность вычета НДС не ставится в зависимость от постановки объекта (или его части) на учет в качестве основного средства, момента перехода права собственности и рисков от подрядчика к заказчику, принятия на учет работ в полном объеме.

Необходимым условием является принятие на учет выполненных работ (услуг) на основании актов КС-2, КС-3 (Д 08 - К 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками").

Суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные подрядной организацией, принимаются к вычету у налогоплательщика-инвестора по счетам-фактурам заказчика, оформленным на основании счетов-фактур подрядчика по выполненным работам, в порядке, установленном п. 3 ст. 168 и ст. 169 НК РФ, и при условии принятия данных работ к учету, в том числе на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы"

В соответствии с положением по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, введенным письмом Минфина России от 30.12.1993 N 160. при подрядном способе производства, выполненные и оформленные в установленном порядке строительные работы и работы по монтажу оборудования отражаются у застройщика-заказчика на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы" по договорной стоимости согласно оплаченным или принятым к оплате счетам подрядных организаций.

Аналогичный порядок предусмотрен п. 8 ПБУ 2/94, действовавшего до 2009 г.

Указанные выше нормативные документы позволяют формировать затраты на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы" на основании подписанных заказчиком и подрядчиком форм КС-2 и КС-3 при наличии соответствующих условий в договоре.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что все вышеуказанные условия, обществом соблюдены, результаты работ на основании актов КС-2, КС-3 приняты к учету на счете 08.Следовательно, требование "по мере отражения в учете" (абз. 1 п. 5 ст. 172 НК РФ) выполнено.

В договоре строительного подряда предусмотрено ежемесячное представление подрядчиком актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2) в соответствии со сметой, являющейся приложением 5.1. к договору - п. 5.1. договора строительного подряда, следовательно, на основании документов (актов по форме КС-2 и КС-3) подрядчик начисляет НДС к уплате в бюджет, а заказчик принимает этот НДС к вычету при наличии счета-фактуры, выставленного подрядчиком в соответствии со ст. 169 НК РФ.

Довод налогового органа о том, что в актах о приемке выполненных работ по ф. КС-2 N 5 от 01.04.2006 и N 6 от 20.05.2006 не заполнены графы 4,5,6,7 и справки о стоимости выполненных работ по ф. КС-3 N 5 от 01.04.2006 и N 6 от 20.05.2006 заполнены с нарушениями рассмотрен судом и признан несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 709 Гражданского кодекса РФ цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.

В соответствии с п. 4.1. договора цена договора является окончательной и пересмотру не подлежит. При открытой цене в акте о приемке выполненных работ (форма N КС-2) указываются все реквизиты, предусмотренные унифицированной формой.

В случае, когда стоимость строительных работ установлена фиксированной ценой (как в данном случае), отдельные реквизиты (гр. 4. 5, 6. 7) невозможно заполнить - они не определяются и не рассчитываются, так как цена работ в разрезе каждой позиции заранее согласована и не подлежит изменению.

Таким образом, отсутствует возможность проставлять в акте о приемке выполненных работ реквизиты (гр. 4,5,6,7) в натуральном измерении, с учетом которых производится расчет цены, следовательно, они и не указываются.

О соблюдении требований законодательства свидетельствует тот факт, что генеральный подрядчик общества "ПСГ - Интернационал а.о." при заполнении формы КС-2 N 5 от 01.04.2006 и N 6 от 20.05.2006 подробно описывает наименование проводимых строительных работ в графе 3 в соответствии со сметой, прилагаемой к договору строительного подряда б/н от 22.09.2005.

Кроме того, не заполнение граф (гр. 4.5.6.7) не приводит к искажению содержания первичного документа - акта по форме КС-2, в свою очередь, достоверность данных налоговым органом не оспаривается.

Налоговый орган ссылается на нарушения в заполнении справки о стоимости выполненных работ по ф. КС-3 N 5 от 01.04.2006 и N 6 от 20.05.2006. При этом инспекция не уточняет, в чем именно заключаются данные нарушения.

Заполненные заявителем формы КС-3 N 5 от 01.04.2006 и N 6 от 20.05.2006 полностью соответствует правилам заполнения унифицированных форм, утвержденных постановлением Госкомстата России N 100 от 11.11.1999.

В апелляционной жалобе приведен довод о не представлении обществом к проверке журнала учета выполненных работ по ф. КС-6а.

Данный довод налогового органа не может являться основанием отказа в предоставлении вычета по НДС, поскольку Государственный комитет РФ по статистике утвердил п. 1.5 постановления N 71а от 30.10.1997 для учета работ при капитальном строительстве следующие унифицированные формы первичной учетной документации для учета работ в капитальном строительстве (в ред. постановлений Госкомстата РФ от 25.01.1999 N 5, от 02.07.1999 N 51, от 11.11.1999 N 100, от 06.04.2001 N 26, от 28.01.2002 N 5, от 21.01.2003 N7):

По учету работ в капитальном строительстве: N КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат", N КС-6 "Общий журнал работ", N КС-11 "Акт приемки законченного строительством объекта", N КС-14 "Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией", (форма N КС-3 утратили силу с 01.01.2000 - постановление Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100).

Общий журнал работ (форма N КС-6) применяется для учета выполнения строительно-монтажных работ, является основным первичным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ.

Кроме того, правомерность предъявления НДС к вычету закон не связывает с наличием или отсутствием у заявителя журнала по форме N КС-6а, так как данный журнал ведется подрядной организацией и служит для целей строительного надзора.

В свою очередь, общий журнал по форме КС-6 представлен обществом в налоговый орган 27.08.2009 (вх. N 67632).

Довод инспекции о неправомерном принятии к вычету сумм НДС в размере 1 930 730, 47 руб. и 1 854, 45 руб. по счетам - фактурам, в которых указаны прежние адрес и наименование покупателя, является несостоятельным по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела и правильно установлено судом первой инстанции, обществом к проверке представлены счета-фактуры с прежним наименованием и адресом заявителя.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ вычеты по НДС производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Требования к составлению счета-фактуры установлены ст. 169 НК РФ.

В соответствии с п.п. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны указываться наименование, адрес и ИНН налогоплательщика.

Данные сведения в счетах-фактурах имеются, что не оспаривается инспекцией.

Указание поставщиками в выставленных счетах - фактурах иного адреса и наименования не может рассматриваться как нарушение п. 2 ст. 169 НК РФ, поскольку указанная статья не содержит требований об указании того или иного адреса налогоплательщика.

Само по себе указание поставщиками прежнего адреса и наименования общества, которые указаны в уставе до внесения изменений в учредительные документы, при отсутствии иных признаков недобросовестности, не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.

Кроме того, адрес и наименование, указанные в счетах-фактурах, соответствуют адресу и наименованию заявителя, указанному в договорах, на основании которых выставлены счета - фактуры. Иные реквизиты, позволяющие однозначно идентифицировать покупателя и грузополучателя, указаны правильно.

Таким образом, указанные счета-фактуры соответствуют требованиям, предъявляемым к оформлению счетов-фактур, предусмотренных ст. 169 НК РФ, отказ в налоговом вычете не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах.

Налоговый орган заявляет довод о том, что общество правомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1. ст. 126 НК РФ, в размере 1000 руб. В обоснование своей правовой позиции ссылается на п. 4 ст. 93 НК РФ согласно которому непредставление в установленные сроки документов, истребованных в ходе налоговой проверки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает неправомерным привлечение заявителя к налоговой ответственности по указанным основаниям. В решении инспекция указывает, что налогоплательщиком представлен неполный пакет документов. В ходе проведения налоговой проверки по вопросу применения налоговых вычетов установлены нарушения, а именно то, что в нарушение ст. 169, 172 НК РФ не представлены счета-фактуры.

Следовательно, инспекция своим решением заявителя привлекает к ответственности за непредставление документов, подтверждающих заявленные вычеты по НДС, а в апелляционной жалобе ссылается на то, что взыскивает штраф за несвоевременное представление документов.

В свою очередь спорные счета-фактуры представлены заявителем к возражениям, указанный факт был исследован Управлением в ходе рассмотрения апелляционной жалобы и отражено, что спорные счета-фактуры представлены обществом к возражениям, и на этом основании Управление изменило решение налогового органа путем отмены в части отказа в предоставлении вычета в размере 5 434 082, 44 , однако не отменило решение в части привлечения к налоговой ответственности за непредставление указанных счетов - фактур.

Таким образом, указанный довод налогового органа является необоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2010 по делу N А40-45585/10-127-211 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.Н. Кольцоваа