Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 г. N А40-46545/10-34-408

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 г. N 09АП-22161/2010

Город Москва

28 сентября 2010 г.

Дело N А40-46545/10-34-408

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Н. Крекотнева

судей Н.Н. Кольцовой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Окраина"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2010

по делу N А40-46545/10-34-408, принятое судьей Михайловой Л.В.

по иску ООО "ИнтерКом"

к ООО "Окраина"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца - Мелкумова Д.А. по дов. от 27.02.2010 N б/н

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИнтерКом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "Окраина" (далее - ответчик) о взыскании 901 302,85 руб. долга и 19 242,31 руб. процентов в порядке ст.395 ГК РФ, а также 56 027,25 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением суда от 06.07.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 901 302,85 руб. долга и 19 242,31 руб. процентов, а также 23 410,90 руб. расходов по оплате госпошлины и 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворения требований отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Возражений по принятому решению в части отказа в удовлетворении требований истцом не заявлено, в связи с чем законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.266, п.5 ст.268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику алкогольную продукцию на сумму 930 140,27 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Представленные накладные содержат соответствующие отметки - подпись уполномоченного лица и оттиск печати ответчика (т.1 л.д.10-63). Доказательств наличия заявленных ответчиком претензий и замечаний при принятии товара в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт принятия ответчиком поставленной продукции подтвержден.

В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик частично оплатил поставленную продукцию на сумму 28 837,42 руб., в связи с чем задолженность по оплате поставленной продукции составила 901 302,85 руб.

Ходатайств о фальсификации доказательств получения продукции уполномоченным лицом ответчика последним не заявлено.

Учитывая, что доказательства оплаты товара на сумму 901 302,85 руб., контррасчет ответчиком не представлены, судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика эта задолженность.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец представил расчет задолженности и процентов. Размер процентов судом первой инстанции проверен, заявленная сумма признана судом правомерной.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате поставленной продукции, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания процентов в размере 19 242,31 руб.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные в материалах дела документы и пришел к правильному выводу о том, что заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в части 10 000 руб.

Взыскиваемая сумма отвечает критерию разумности, определена, исходя из объема оказываемых услуг, категории и сложности дела, квалификации представителей.

Ответчиком не представлено доказательств несоответствия взысканных судом судебных расходов сложности дела и времени, принципу разумности.

В апелляционной жалобе ответчик не указал обстоятельств, являющихся в соответствии со ст.270 АПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2010 по делу N А40-46545/10-34-408оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.Н. Кольцова В.Я. Голобородько