Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2010 г. N А40-51867/10-142-285

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2010 г. N 09АП-22162/2010

г. Москва

Дело N А40-51867/10-142-285

29.09.2010 г.

N 09АП-22162/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2010.

Полный текст постановления изготовлен 29.09.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Л.Г. Яковлевой, П.В. Румянцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2010

по делу N А40-51867/10-142-285, принятое судьей Дербеневым А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Партнерс Рус" к ИФНС России N 1 по г. Москве

о признании незаконным бездействия и об обязании возместить путем возврата НДС в размере 9 432 463 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Кучерова Э.В. дов. N 15 от 14.07.2010,

от заинтересованного лица - Лебедевой Е.Г. дов. N 05-12/1 от 30.06.2010,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2010 удовлетворены требования ООО "Ритейл Партнере Рус" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) о признании незаконным бездействия ИФНС России N 1 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция), выразившегося в невозврате обществу сумм НДС, подлежащих возмещению за август-октябрь 2007 г. в размере 9 432 463 руб., обязании инспекции возместить обществу путем возврата из федерального бюджета НДС в указанной сумме.

Инспекция не согласилась с принятым судом решением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на то, что общество не имеет право на возврат заявленной суммы в связи с наличием недоимки.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов инспекции, их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании налоговый орган доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Заявитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда соответствующим материалам дела и закону.

Законность и обоснованность решения суда проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в налоговый орган заявителем представлены уточненные налоговые декларации за август, сентябрь, октябрь 2007 г., в которых заявлен НДС к возмещению. По результатам проверки представленных деклараций за перечисленные налоговые периоды инспекцией приняты решения об отказе в возмещении НДС и об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

По результатам рассмотрения поданных налогоплательщиком апелляционных жалоб УФНС России по г. Москве 28.12.2009 состоявшиеся решения инспекции отменены.

Заявитель направил в инспекцию письмо от 28.03.2010 N 25 с просьбой НДС за август-октябрь 2007 г. в общей сумме 9 432 463 руб. на расчетный счет общества.

Налог обществу не возмещен.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы общества правомерно поддержаны судом первой инстанции.

Общество находится в стадии ликвидации, в отношении него открыто конкурсное производство (решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2009 по делу N А40-65351/09-123-279Б).

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Также согласно п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку заявление о признании общества банкротом было принято Арбитражным судом г. Москвы 03.06.2009, под текущими платежами, требования по которым не подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после 03.06.2009.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. При этом согласно п. 1 ст. 38 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения.

Объект налогообложения является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода. Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Соответственно, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания соответствующего налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Представление уточненных налоговых деклараций после принятия заявления о признании должника банкротом по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия указанного заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих. Данная позиция подтверждается судебной практикой (например, постановлениями Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2006 N А13-1715/2006-15 и от 05.10.2006 по делу N А13-1720/2006-15).

Согласно п.6 ст. 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по НДС, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию, подлежащая возмещению по решению налогового органа сумма налога возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

У заявителя отсутствует недоимка в виде текущих платежей. Отсутствие недоимки подтверждается актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 13.11.2009 N 844, от 09.04.2010 N 2208, имеющимся в материалах дела, представленным налогоплательщиком в заседание суда апелляционной инстанции актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 3196 по состоянию на 20.08.2010, а также налоговыми декларациями по НДС за 3 и 4 квартал 2009 г.

Данные акта сверки по размеру задолженности по НДС, указанные инспекцией не являются данными о текущей задолженности, то есть не являются препятствием для возврата. При расчете суммы задолженности общества инспекцией неправомерно учитывались начисления по августу-ноябрю 2007 г.

Отсутствие недоимки подтверждается также налоговой декларацией по налогу на прибыль за 2009 г., налоговой декларацией по ЕСН и соответствующими платежными документами, подтверждающими его уплату, а также налоговой декларацией по НДС за 1 квартал 2010 г.

Суд первой инстанции правомерно отверг довод инспекции о том, что возмещение налога налогоплательщику должно производиться с учетом положений законодательства о банкротстве.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2010 по делу N А40-51867/10-142-285 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.В. Румянцев Л.Г. Яковлева