Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2010 г. N А40-66318/10-76-292

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2010 г. N 09АП-22167/2010

Город Москва

30 сентября 2010 г.

Дело N А40-66318/10-76-292

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 18 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2010 о принятии обеспечительных мер, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной

по делу N А40-66318/10-76-292

по заявлению ОАО "Воентелеком"

к ИФНС России N 18 по г. Москве

о признании частично незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Разводовой Т.В. по дов. от 18.01.2010 N 7

от заинтересованного лица - Докучаева И.Ю. по дов. от 17.05.2010 N 05-26/03

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Воентелеком" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 18 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 01.03.2010 N 21 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления пени в сумме 5 903 020 руб. за несвоевременную уплату налогов, взыскания суммы неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов (налога на прибыль) в размере 2 067 255 руб.

Одновременно общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения инспекции.

Определением суда от 09.07.2010 ходатайство заявителя удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при вынесении определения неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения от 09.07.2010, вынесенного в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст.90 АПК РФ арбитражный суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п.3 ст.199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

С учетом содержания ч.2 ст.90 АПК РФ в определении должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя и, соответственно, заявитель должен обосновать необходимость принятия обеспечительных мер и представить соответствующие доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительных мер может быть затруднено или невозможно исполнение судебного акта, а также доказательства возможного причинения значительного ущерба.

В соответствии с правовой позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 55, обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд может признать заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ. Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного права и его нарушения. При оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер: вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно п.2 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч.2 ст.90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения.

Таким образом, обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт.

Как видно из материалов дела, в обоснование своего ходатайства общество ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб обществу, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Так, основным видом хозяйственной деятельности общества является оказание услуг связи юридическим лицам и гражданам, проживающим в военных закрытых городках.

Согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 2549 за период с 01.01.2010 по 17.05.2010 недоимки по текущим налогам, сборам, пеням и штрафам отсутствуют, при этом имеются переплаты по отдельным налогам на общую сумму более 21 млн. руб.

Общество в соответствии с протоколами рассмотрения заявок на участие в закрытом конкурсе от 21.05.2010 N 3036/ЗА/1 и от 03.06.2010 N 3019/ЗК/2 признано победителем аукциона на право заключения государственных контрактов, проводимых Министерством обороны РФ. Государственные контракты заключены, общество выполняет по ним свои обязательства.

При этом инспекцией начата процедура взыскания сумм, правомерность начисления которых общество обжалует, а именно: выставлено требование об уплате недоимки на сумму 7 970 275 руб.

Между тем непринятие обеспечительных мер может привести к аресту счетов и имущества общества, что сделает невозможным осуществление платежей по оплате услуг сторонним организациям, выполнение государственных контрактов и приведет к задержке в выплате заработной платы работникам общества, невыполнении обязанности по оплате текущих налоговых платежей и сборов.

Изъятие из хозяйственного оборота спорных денежных средств приведет к неисполнению договорных и финансовых обязательств, что повлечет за собой возможность применения к обществу мер гражданско-правовой ответственности и штрафных санкций со стороны его контрагентов и государственных органов, поскольку сумма принятых на себя обществом обязательств в соответствии с заключенными государственными контрактами в несколько раз превышает величину активов общества.

Согласно бухгалтерскому балансу на 31.03.2010 у общества имеются активы общей стоимостью 373 598 тыс. руб., в том числе основные средства стоимостью 183 299 тыс. руб. и краткосрочная дебиторская задолженность в размере 27 142 тыс. руб.

В связи с этим баланс интересов общества не нарушен, поскольку сумма требований инспекции может быть покрыта за счет стоимости активов общества.

Между тем согласно бухгалтерскому балансу на 31.03.2010 величина свободных денежных средств общества составляет 26 902 тыс. руб., а размер кредиторской задолженности составляет 19 078 тыс. руб., что также подтверждается представленной в материалах дела расшифровкой кредиторской задолженности по состоянию на 31.03.2010.

Таким образом, изъятие из оборота денежных средств на оплату оспариваемого требования инспекции приведет к затруднению и невозможности погашения текущих и предстоящих обязательств общества.

По смыслу ст.ст.90, 92, 94 АПК наличие у заявителя имущества, достаточного для уплаты начисленных сумм налогов, пени, штрафов, а также представление встречного обеспечения не является непременным условием для обеспечения иска.

Данный вывод соответствует п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, в котором разъяснено, что непредставление заявителем встречного обеспечения при наличии оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ, не может служить основанием для отказа в применении обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждено, что исполнение решения инспекции в принудительном порядке будет препятствовать осуществлению обществом текущей деятельности и исполнению своих обязательств. В случае непринятия обеспечительных мер обществу будет причинен значительный имущественный ущерб. Непринятие обеспечительных мер будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов общества, затруднит исполнение судебного акта.

Принятие обеспечительных мер не нарушает баланс частных и публичных интересов поскольку предотвращает возможность необоснованного взыскания налоговых платежей до оценки законности оспариваемого ненормативного акта и в то же время не препятствует налоговому органу совершить действия по принудительному взысканию налоговых платежей после рассмотрения дела по существу.

Представленные документы свидетельствуют о том, что по окончании разбирательства по делу у общества будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого решения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приостановление действия оспариваемого решения инспекции не приведет к возникновению негативных последствий для бюджета; обеспечительные меры направлены на предотвращение причинения значительного ущерба обществу и обеспечивают защиту его имущественных интересов, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов.

Доказательств обратного инспекцией апелляционному суду не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене вынесенного судом определения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2010 по делу N А40-66318/10-76-292 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Е.А. Солопова М.С. Сафронова