Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2010 г. N А40-156494/09-90-1174

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2010 г. N 09АП-22169/2010

г. Москва

Дело N А40-156494/09-90-1174

29 сентября 2010 г.

N 09АП-22169/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

Судей Н.Н. Кольцовой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 18 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2010

по делу N А40-156494/09-90-1174, принятое судьей Петровым И.О.

по заявлению ООО "Иркутбургаз"

к ИФНС России N 18 по г. Москве

о признании решения незаконным

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Шириной О.В. по доверенности N 24 от 26.04.2010;

от заинтересованного лица - Косарева Ю.В. по доверенности N 05-26/07 от 05.08.2010.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутбургаз" (далее - налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к ИФНС России N 18 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконным решения от 28.05.2009 N 15-196 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2010 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании устно возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы налогового органа, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость N 7113120 за 4 квартал 2008 года принято решение от 28.05.2009 N 15-196, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 39 661 руб., пени в размере 6 005 руб., заявителю отказано в предоставлении налогового вычета по НДС за 4 квартал 2008 года в размере 5 060 926 руб., доначислен НДС по сроку уплаты на 20.01.2009 в размере 198 305 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 198 305 руб., штрафы, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве. Управление решением от 23.10.2009 N 21-19/111431 решение инспекции оставило без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что изложенные в решении налогового органа обстоятельства являются необоснованными.

В апелляционной жалобе налоговый орган приводит доводы о том, что все работы имеют поисково-разведочный, геолого-разведочный характер, все скважины являются поисково-оценочными и бурятся на площадях, подготовленных к поисковым работам с целью открытия новых месторождений, строительство поисковых скважин не приводит к образованию объекта налогообложения в соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ; владелец лицензии обеспечивает финансирование и технические средства для эффективного выполнения работ, владелец лицензии несет весь финансовый риск по проведению работ, ООО "Геодезия и Картография" представило декларацию по НДС за 3 квартал 2008 года с нулевыми показателями, соответственно налог в размере 45 763 руб. не исчислен и не уплачен в бюджет. В представленной книге продаж ЗАО "Восточный Геофизический Трест" за 2 квартал отсутствует счет-фактура N 70 от 30.04.2008, следовательно, выручка с данной сделки не отражена, налог не исчислен, сумма в размере 927 951,10 руб. предъявлена к возмещению необоснованно.

Суд апелляционной инстанции считает доводы налогового органа несостоятельными по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом первой инстанции, сумма НДС в размере 5 032 161 руб. уплачена подрядчикам по договорам: генерального подряда на строительство поисковой скважины N 31 на Балаганкинском лицензионном участке от 11.12.2006 N ГБ-01/06 (подрядчик ЗАО "Восточный Геофизический Трест) по счетам-фактурам N 70 от 30.04.2008 (сумма НДС 927 951,10 руб.), N 240 от 31.10.2008 (сумма НДС 758 308, 73 руб.), которые выставлены на основании актов приемки выполненных работ; генерального подряда на строительство поисковой скважины N 32 на Балаганкинском лицензионном участке от 05.06.2007 N ГБ-06/07 (подрядчик ЗАО "Восточный Геофизический Трест") по счету-фактуре N 239 от 31.10.2008 (сумма НДС 3.300.138,69 руб.), который выставлен на основании акта приемки выполненных работ; поручения N 05-03/08 от 05.10.2007 (подрядчик ООО "Ависта") по счету-фактуре N 00000060 от 30.09.2008 (сумма НДС 45.762,50 руб.), который выставлен на основании акта об оказанных услугах по предоставлению фирмы-супервайзера по оказанию инженерных услуг по испытанию скважины N 31 и сопровождению в соответствии с техническим проектом.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты, которыми признаются суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, после их принятия на учет и при наличии соответствующих первичных документов. Порядок применения налоговых вычетов изложен в статье 172 НК РФ.

Согласно п. 1 указанной статьи налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг) с указанием суммы налога на добавленную стоимость. Анализ приведенных положений налогового законодательства позволяет сделать вывод о том, что право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по товарам (работам, услугам) обусловлено приобретением соответствующих товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость.

Поисковая скважина в связи с исполнением лицензии и расходы на ее строительство (бурение) и ликвидацию являются необходимым моментом для подготовки месторождения к эксплуатации и, следовательно, получения дохода. Строительство (бурение) поисковых скважин, проведение комплекса геологических работ и испытаний, а также их последующая ликвидация являются необходимыми условиями разработки и эксплуатации месторождения. Не выполнив данные работы, заявитель не смог бы осуществлять добычу и реализацию газа, то есть получать выручку от реализации, являющуюся объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость. То обстоятельство, что конечный итог геолого-разведочных работ заранее неизвестен, объясняется технологией производства и не должен влиять на решение вопроса о применении вычета. Для нефтегазодобывающей организации расходы по строительству поисковой скважины являются расходами, обусловленными особенностями производства и необходимыми для выполнения работ по добыче нефти (газа).

Направленность выполненных геологоразведочных работ на последующее осуществление добычи полезных ископаемых на территории проведения геологоразведочных работ и их реализацию лицами, является целью заключения лицензионных соглашений и пользования недрами.

В соответствии с п. 1 ст. 261 НК РФ расходами на освоение природных ресурсов признаются расходы налогоплательщика на геологическое изучение недр, разведку полезных ископаемых, проведение работ подготовительного характера. Приобретение заявителем у подрядных организаций работ по строительству (бурению) поисковых скважин, признанных непродуктивными, является одним из этапов деятельности, связанной с недропользованием и направленной на реализацию полезных ископаемых, которая относится к операциям, признаваемым в соответствии с гл. 21 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предоставление налогового вычета ст. 171 НК РФ не связывает с ведением деятельности за счет собственных средств. В соответствии с п. 21.2. лицензионных соглашений к лицензиям заявителя владелец лицензии только обеспечивает необходимое финансирование. Ограничений же по заемным средствам или использованию только собственных средств ни лицензионные соглашения, ни Закон РФ "О недрах" не содержат.

ООО "Геодезия и Картография" не являлось стороной во взаимоотношениях по предъявленному НДС в сумме 45 763 руб. Денежные средства уплачены ООО "Ависта" по договору поручения.

Общество в адрес ЗАО "Восточный Геофизический Трест" направило запрос, получен ответ (исх. N 369 от 21.08.09, исх. N 381 от 03.09.09), где контрагент опровергает информацию об отсутствии в книге продаж счета-фактуры N 70. К ответу приложены и книга продаж, содержащая данные по счету-фактуре N 70 и опись документов, переданных по запросу налогового органа.

На основании выше изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом представленных платежных поручений, налогоплательщик понес реальные расходы на оплату услуг указанных подрядчиков, а, следовательно, отказ налоговым органом в возмещении заявителю НДС в размере 5 032 161 руб. неправомерен.

Доводы налогового органа о том, что возмещение НДС в сумме 28 765 руб. является необоснованным, поскольку, по мнению инспекции, заключение договора субаренды земельного участка является экономически нецелесообразным, ввиду того, что скважина законсервирована, в акте N 249 от 08.07.2008 указано, что строительство скважины окончено 30.09.2007, сам акт не содержит данных об извлеченном оборудовании, N номере проекта, недропользователе, на балансе которого находилась скважина, следовательно, его нельзя признать действительным, и о том, что Арендодатель ООО "Петросиб" представил нулевую декларацию за 2 квартал 2008 года, выручку с данной сделки не отразил,являются несостоятельными, поскольку как правильно установлено судом первой инстанции, сумма НДС предъявлена по договору субаренды земельного участка, заключенному на срок до 23.04.2008.

В лицензионных соглашениях к лицензиям заявителя указано, что заявитель принимает на себя в полном объеме обязательства и условия пользования недрами, установленные лицензиями ООО "Петросиб" (п.2.1. лицензионных соглашений). В соответствии с указанными лицензиями предоставляется право пользования лицензионным участком в определенных границах, которые описаны в статье 3 лицензионных соглашений.

Заявитель продолжает пользоваться лицензионным участком, а не отдельными скважинами и отчетность как пользователь недр он сдает по всему лицензионному участку.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ "О недрах" лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии с инструкцией о порядке ликвидации, консервации скважин и оборудования их устьев и стволов шифр РД 08-492-02, утвержденный постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 22.05.2002 N 22 "Об утверждении нормативного правового акта", работы по ликвидации и консервации скважин может проводить только недропользователь. Скважина 21 ликвидирована 08.07.2008, что подтверждается актом N 249. Указанный акт подписан заместителем руководителя Иркутского межрегионального управления по техническому и экологическому надзору и содержит сведения о том, что проект бурения утвержден ООО "Петросиб", материалы же по ликвидации переданы недропользователю - ООО "Иркугбургаз". Договор аренды земельного участка заключен 09.10.2007 в целях закончить работы по ликвидации и консервации 21 скважины.

Арендодатель - ООО "Петросиб" подавал в ИФНС по Правобережному округу корректирующую налоговую декларацию, в которой по строке 020 отражена выручка от аренды.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что рассмотрение целесообразности использования скважины и реализация гражданско-правовых договоров в смысле ст.ст. 8,9, 48 ГК РФ направлены на получение ООО "Иркугбургаз" совокупного дохода от полученного им участка на основании лицензии и в соответствии с условиями лицензионного соглашения ИРК N 14264 НР, ИРК14263 НР с распорядителем недр, таким образом, требования заявителя в данной части являются обоснованными.

Кроме того, заключение договора субаренды является необходимым условием использование участка по назначению. Налоговым органом не представлено совокупных обстоятельств, предусмотренных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, свидетельствующих о получении заявителем налоговой выгоды в результате хозяйственных взаимоотношений между заявителем и ООО "Петросиб".

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2010 по делу N А40-156494/09-90-1174 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.Н. Кольцова