Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 г. N А40-68164/10-76-324

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 г. N 09АП-22170/2010

г. Москва

28.09.2010 г.

Дело N А40-68164/10-76-324

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей Н.Н. Кольцовой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2010 г.

по делу N А40-68164/10-76-324, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной

по заявлению ООО "СТРИМ-Каналы 3"

к ИФНС России N 2 по г. Москве

об обязании начислить и уплатить проценты

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Мамаевой Т.Н. по дов. N б/н от 19.07.2010,

от заинтересованного лица - Самойловой О.А. по дов. N 05-12/00691 от 19.01.2010

УСТАНОВИЛ

ООО "СТРИМ-Каналы 3" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 2 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) об обязании начислить и уплатить проценты в размере 570 932,16 руб. за несвоевременный возврат НДС по налоговой декларации за 1 квартал 2008 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2010 требования ООО "СТРИМ-Каналы 3" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя инспекции, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в отношении общества инспекцией проведена камеральная налоговая проверка по налоговой декларации по НДС за 1-й квартал 2008 года.

30 июля 2008 года по итогам проведения проверки инспекцией составлен акт камеральной проверки N Ю50/НДС, 27.02.2009 г. вынесены решения N 106/1 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и N 1430/НДС об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2009 г. по делу N А40-70734/09-90-404, оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 г., указанные решения налогового органа признаны недействительными.

15.07.2009 г. налогоплательщиком в соответствии со ст. 176 НК РФ направлено заявление о возмещении НДС путем возврата на расчетный счет в сумме 8 111 112 руб.

Налоговый орган письмом от 10.08.2009 г. N 16в-19/21735 проинформировав заявителя о том, что указанное заявление оставлено без исполнения, поскольку переплата отсутствует, а также предложил провести сверку расчетов.

16.03.2010 г. и 31.03.2010 г. заявитель повторно обратился в налоговый орган с заявлением о возмещении НДС.

По состоянию на 22.04.2010 г. подписан акт совместной сверки расчетов с разногласиями и подано повторное заявление, со ссылкой на ранее направленное заявление N ск-3/10 от 14.07.2009 г.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что для исчисления сроков начисления процентов должна быть применена ст. 78 НК РФ, а не ст. 176 НК РФ, в связи с этим судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Довод инспекции судом не принимается по следующим основаниям.

Платежным поручением N 273 от 28.04.2010 г. произведен возврат НДС по налоговой декларации за 1-й квартал 2008 г.

Согласно п. 10 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В ст. 176 НК РФ не содержится запрета на подачу налогоплательщиком заявления о возврате налога и по окончании срока завершения камеральной налоговой проверки. Налогоплательщик не лишен возможности представить данное заявление, если к моменту его подачи налоговым органом принято решение о зачете налога, не принято решение о возмещении либо принято решение об отказе в возмещении.

Проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога.

Если заявление о возврате налога подано по истечении установленного законом трехмесячного срока для проверки, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата (семь дней плюс пять дней), исчисляемых с момента подачи заявления - Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2005 N 7528/05.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что налоговым органом нарушены сроки возврата НДС по налоговой декларации за 1 квартал 2008 года, в связи с чем, подлежат начислению проценты на сумму 8 111 112 руб. за период с 31.07.2009 г. по 27.04.2010 г., что составляет 570 932,16 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2010 по делу N А40-68164/10-76-324 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.Н. Кольцова В.Я. Голобородько