Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2010 г. N А40-61897/10-21-345

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2010 г. N 09АП-26853/2010

г. Москва

15 ноября 2010 г.

Дело N А40-61897/10-21-345

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Москвиной Л.А.,

судей: Гончарова В.Я., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной Миграционной службы России по городу Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2010 года

по делу N А40-61897/10-21-345 судьи Каменской О.В.

по заявлению ИП Шунаева Г.Г.

к Управлению Федеральной Миграционной службы России по городу Москве,

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя: Ульянов А.В. ордер N 1328 от 28.05.2010, паспорт 46 01 797527;

от ответчика: Роговой Д.Е. по доверенности от 30.12.2009, удостоверение N 136120;

УСТАНОВИЛ

ИП Шунаева Г.Г. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления отдела Управления ФМС России по Москве в ЗАО от 11.05.2010 года N 744 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КОАП РФ.

Решением суда от 13.07.2010 заявление удовлетворено. При этом суд исходил из того, что в материалах административного дела не имеется доказательств, однозначно и бесспорно подтверждающих факт привлечения иностранного гражданина именно заявителем.

Не соглашаясь с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения заявителя и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, письменные объяснения на нее, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.4 ст.13 ФЗ от 25.07.2002г.N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2010 года Начальником ОУФМС России по г.Москве в ЗАО полковником внутренней службы Лагуниным Н.Г., вынесено постановление по делу N 744 от 11.05.2010 г., которым ИП Шунаева Г.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением заявителю вменяется выявленный 22.04.2010 г. факт привлечения к трудовой деятельности в качестве официантки гражданка Республики Армения Хачатрян М.В. при отсутствии у нее разрешения на работу в г. Москве.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами УФМС РФ по г. Москве в рамках полномочий, предоставленных им действующим законодательством.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения ст. 29.7 КоАП РФ органом миграционного контроля соблюдены.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том что постановление от 11.05.2010 N 744 является незаконным.

Согласно п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено судом первой инстанции Хачатрян М.В. не состоит в штате заявителя, являющегося индивидуальным предпринимателем, а является работником иного юридического лица - ООО "Юстиция - 2000".

Допрошенная судом свидетель гр. Волкодавова Ю.В., ранее работавшая в баре официанткой и находившаяся в момент принятия на работу в качестве официантки гражданки Республики Армения Хачатрян М.В., показала, что данное иностранное лицо заявителем не нанималось на работу, а была нанята на работу директором кафе гр. Нарсисян.

Судом апелляционной инстанции обозревалось дело об административном правонарушении N 744.

Из объяснения гражданки Хачатрян М.В. не следует, что на работу ее принимала ИП Шунаева Г.Г.По существу заданных вопросов Хачатрян М.В. пояснила, что работает в качестве официантки в ООО "Юстиция - 2000" в баре "Сьюзан".На работу ее принимала администратор Галина Григорьевна.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административный орган таких обстоятельств не доказал.

При указанных обстоятельствах требования заявителя об оспаривании постановления Управления ФМС России по Москве о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст.266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2010 года по делу N А40-61897/10-21-345 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

В.Я. Гончаров С.Л. Захаров