Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2010 г. N А40-28429/10-142-151

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2010 г. N 09АП-22183/2010

г. Москва

Дело N А40-28429/10-142-151

29.09.2010

N 09АП-22183/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.09.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Л.Г. Яковлевой, П.В. Румянцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2010

по делу N А40-28429/10-142-151, принятое судьей А.А. Дербеневым,

по заявлению ООО "Медиумстрой"

к ИФНС России N 14 по г. Москве

об обязании возместить НДС путем возврата, обязании начислить и выплатить проценты;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Тулика С.З. дов. N б/н от 12.11.2007, Гетте Л.В. дов. N б/н от 12.11.2007;

от заинтересованного лица - Сергейчевой Ю.С. дов. N 05-06/054977 от 17.08.2010;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Медиумстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве возместить путем возврата налог на добавленную стоимость за март 2007 в размере 3.267.886 руб., а также об обязании начислить и выплатить проценты за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость за март 2007 за период с 14.10.2008 по 02.06.2010 в размере 579.536,83 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что 20.04.2007 обществом в инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за март 2007.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 24.10.2007 и принято решение от 10.12.2007 N 18-10-01/388 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации в привлечении к ответственности обществу за совершение налогового правонарушения отказано; отказано в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за март 2007 в сумме 4.851.367 руб., предложено уплатить сумму неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на добавленную стоимость в размере 817.189 руб.; внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 10.12.2007 N 18-10-01/388 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2008 по делу N А40-10949/08-98-26 решение налогового органа признано недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

После вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2008 по делу N А40-10949/08-98-26, заявитель обратился в инспекцию с заявлением о возмещении из бюджета на расчетный счет общества суммы налога на добавленную стоимость за март 2007 в размере 4.851.367 руб. с начисленными процентами.

По результатам выездной налоговой проверки общества инспекцией принято решение от 30.03.2009 N 184, которым признан завышенным налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из бюджета за март 2007 в сумме 1.583.481,21 руб. по субподрядным работам, выполненным ООО "СтройКом".

С учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы, а также решения инспекции по результатам выездной налоговой проверки, заявитель обратился в суд первой инстанции с заявлением об обязании налогового органа возместить налог на добавленную стоимость путем возврата в размере 3.267.886 руб.

В соответствии с подпунктами 2 и 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров на территории Российской Федерации и операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные названной статьей вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право на предъявление налога на добавленную стоимость к вычету, предъявленного поставщиками товаров (работ, услуг), приобретенных на территории Российской Федерации, возникает у налогоплательщика при соблюдении следующих условий: приобретения товара (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС либо в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи; принятия к учету (оприходования) приобретенных на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг, подтвержденного соответствующими первичными документами; наличия оформленных в соответствии со статьей 169 НК РФ поставщиками товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации счетов-фактур.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что анализ книги покупок за проверяемый период, а также представленных первичных документов свидетельствует о том, что условия для принятия сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, полученным от ООО "ТГВ "Стройтехнология" и ООО "Тэхо", к вычету наступили в предыдущих налоговых периодах (январь-февраль 2007). При этом, документов, подтверждающих правомерность регистрации указанных счетов-фактур в книге покупок за проверяемый период общество не представило.

Как следует из материалов дела, поставка товаров по спорным счетам-фактурам осуществлена по договору поставки от 16.10.2006 N 14ПСТ с ООО "ТГВ "Стройтехнология".

На приобретаемый товар выставлены счета-фактуры от 31.01.2007 N 00000001, N 00000002, N 00000003; приемка товара подтверждается накладными от 31.01.2007 N 1, N 2, N 3. Принятие к учету произведено в феврале 2007, что подтверждается карточкой счета 60.1 за февраль 2007 по договору с ООО "ТГВ "Стройтехнология".

С ООО "Тэхо" поставка осуществлялась по договору поставки от 15.09.2006 N FHCMS-1 с дополнительными соглашениями. На поставленный товар выставлены следующие счета-фактуры от 10.01.2007 N 00000001, N 00000021, N 00000008, N 00000029, N 00000005, N 00000026, N 00000006, N 00000027; приемка товара подтверждается соответствующими накладными от 10.01.2007. Постановка на учет произведена в январе 2007, что подтверждается карточкой счета 60.1 за январь 2007 по договору с ООО "Тэхо".

Принимая к вычету сумму налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО "ТГВ "Стройтехнология" и ООО "Тэхо", общество руководствовалось разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации, в соответствии с которыми в случае получения счетов-фактур в более поздние налоговые периоды, к вычету следует принимать налог в период фактического получения счетов-фактур, поскольку согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты налога на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами по товарам (работам, услугам), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов. Таким образом, вычеты сумм налога на добавленную стоимость производятся только в том налоговом периоде, в котором у налогоплательщика имеются в наличии все вышеуказанные документы. Подтверждением такого более позднего получения счетов-фактур могут являться либо штампы на почтовых конвертах, либо штампы регистрации входящей корреспонденции самой организации.

Копия конверта со штампом почтового отделения, подтверждающего получение счетов-фактур, выставленных ООО "Тэхо", счета-фактуры, полученные от ООО "ТГВ "Стройтехнология", со штампом входящей корреспонденции ООО "Медиумстрой", а также журнал учета полученных счетов-фактур представлены обществом по требованию о предоставлении документов по камеральной проверке.

Как установлено Арбитражным судом г. Москвы в решении от 30.04.2008 по делу N А40-10949/08-98-26, все перечисленные в акте счета-фактуры получены обществом в марте 2007, соответственно, правомерно отражены в книге покупок именно за март 2007, после чего обществом обоснованно заявлен НДС, указанный в счетах-фактурах на общую сумму 1.994.065, 75 руб., к вычету по налоговой декларации по НДС за март 2007.

Является обоснованным вывод суда первой инстанции о соблюдении обществом условий для применения налоговых вычетов.

Принятые по спорным счетам-фактурам работы от субподрядчика ООО СПК "Десса" переданы заказчику ООО "ФИЛКО" по заключенным договорам генерального подряда. Документы, подтверждающие приемку данных работ заказчиком, представлены к проверке и в суд первой инстанции.

Согласно от 04.11.2004 N 324-О Конституционный Суд Российской Федерации не только подтвердил право покупателя на налоговый вычет, но и указал на безусловную обязанность поставщика уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме. Тем самым обеспечиваются условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя и различных по направлению, потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего либо к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо к возмещению суммы налога из бюджета.

Кроме того, не может служить основанием отказа в вычете по налогу на добавленную стоимость отсутствие поставщика по адресу его регистрации и неисполнение им обязанностей налогоплательщика при отсутствии доказательств недобросовестности ООО "Медиумстрой" и реальности произведенных работ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Следовательно, обязанность по доказыванию факта совершения налогоплательщиком действий, свидетельствующих об отсутствии у него права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, а также обязанности по представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый орган не приводит доводов относительно того, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Таким образом, сумма налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, полученным ООО СПК "Десса" в размере 3.674.490,46 руб. правомерно принята к вычету.

Согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 3221 по состоянию на 27.05.2010 (с учетом разногласий, представленных налогоплательщиком) у общества отсутствует недоимка по НДС, недоимка по иным федеральным налогам, задолженность по соответствующим пеням и (или) штрафам.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование заявителя об обязании инспекции возместить обществу путем возврата НДС за март 2007 в размере 3.267.886 руб.

Согласно статьей 176 НК РФ, при нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Проценты за нарушение срока возврата НДС подлежат начислению с 14.10.2008, то есть на 12-й рабочий день с момента предоставления заявления о возмещении суммы налога на добавленную стоимость на расчетный счет организации (26.09.2008) по 02 июня 2010 (день рассмотрения дела).

Судом первой инстанции полно и правильно установлены фактические обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене решения суда нет.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2010 по делу N А40-28429/10-142-151 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

М.С. Сафронова

Судьи

Л.Г. Яковлева П.В. Румянцев