Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2010 г. N А40-21581/10-132-178

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2010 г. N 09АП-22222/2010

г. Москва

Дело N А40-21581/10-132-178

01 октября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей А.М.Елоева, Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПромСити"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2010 г.

по делу N А40-21581/10-132-178, принятое судьёй Александровой О.Е.

по иску ООО "ПромСити"

к ООО "ЛИВСАЙД"

о признании недействительным договора займа

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: Журавский И.М.

УСТАНОВИЛ

ООО "ПромСити" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к к ООО "ЛИВСАЙД" о признании недействительным договора займа N 11 от 10.08.2003г. с дополнительным соглашением от 24.08.2004г.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 12 июля 2010 г. в удовлетворении исковых требований отказал, указав, что доводы истца о недействительности сделки были исследованы судами и отклонены по ранее рассмотренным делам, также указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить, указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик предоставил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что суд сделал правильный вывод о том, что истец обратился с иском с пропуском срока исковой давности, истец не доказал исковые требования.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, находит решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПромСити" и ООО "Ливсайд" был заключен договор займа N 11 от 10.08.2003, в соответствии с которым заимодавец - ответчик передает в собственность заемщику - истцу денежные средства в сумме 2.029.968 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму по истечении срока действия договора - до 10.08.2004, или, с согласия заимодавца, досрочно, и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленных договором.

24.08.2004 ООО "ПромСити" и ООО "Ливсайд" подписали дополнительное соглашение к договору займа N 11 от 10.08.2003, продлив срок его действия до 17.09.2005г.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2009 по делу N А40-31032/09-31-184, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 с истца в пользу ответчика взыскано 2.293.446 руб. 74 коп. на основании договора займа N 11 от 10.08.2003 между ООО "ПромСити" и ООО "Ливсайд" и дополнительного соглашения к нему от 24.08.2004.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.03.2010 вышеуказанные судебные акты по делу N А40-31032/09-31-184 оставлены без изменения.

При этом доводы ООО "ПромСити" относительно фиктивности (мнимости) сделки были исследованы судами и признаны необоснованными.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 181 ГК РФ.

Разрешая вопрос о соблюдении истцом трехлетнего срока для обращения в суд с иском об оспаривании рассматриваемого договора, суд обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом предусмотренного законом срока, исходя из следующего.

При рассмотрении данного спора судом первой инстанции было правильно установлено, что истцом по делу является ООО "ПромСити", осуществляющее права и обязанности по оспариваемому договору как юридическое лицо и сторона по сделке, а не Смирнова А.Н., осуществляющий права и обязанности участника и генерального директора общества.

Из указанного следует, что к моменту предъявления иска (26.02.2010 г.) срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, истцом пропущен.

Другие доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о принятии судом незаконного решения.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, не допустил нарушений норм материального и процессуального права и вынес правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1 ст. 269 ,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2010 года по делу N А40-21581/10-132-178 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Деев

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков