Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2010 г. N А40-13818/10-46-92

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2010 г. N 09АП-22239/2010

город Москва

09АП-22239/2010-ГК

17.09.2010

Дело N А-40-13818/10-46-92

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2010.

Полный текст постановления изготовлен 17.09.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Порывкина П.А. Титовой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петриашвили И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО МПКП "Банкпроект"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.07.2010

по делу А-40-13818/10-46-92 принятое судьей Н.М.Стрижовой

по иску ФГУП "Управление служебными и жилыми зданиями" РАМН

к ООО Многоотраслевое производственно-коммерческое предприятие "Банкпроект"

третьего лица ГУ Дирекция по строительству и проектированию НИИ детской онкологии и гематологии для Российского онкологического научного центра им. Н.Н.Блохина

о расторжении договора

при участии в судебном заседании:

от истца - Афанасьева К.Б. по дов. от 01.09.2010 N 46/10, Солодилин А.А. по дов. от 01.09.2010 N 48/10

от ответчика - Соловьева Е.В. по дов. от 06.09.2010, Телегин О.В. по дов. от 01.08.2010

от третьего лица - не явился

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилось с иском ФГУП "Управление служебными и жилыми зданиями" РАМН к ООО Многоотраслевое Производственно-коммерческой предприятие "Банкпроект" о расторжении контракта на строительство объекта N 25 ГП от 14.11.02, заключенного между Дирекцией по строительству и проектированию НИИ ДОГ для РОНЦ РАМН и ООО МПКП "Банкпроект".

В качестве третьего лица привлечено ГУ Дирекция по строительству и проектированию НИИ детской онкологии и гематологии для Российского онкологического научного центра им. Н.Н.Блохина.

В ходе рассмотрения дела истец обратился с ходатайством об отказе от иска (л.д.88).

Определением от 12.07.2010 принят отказ от иска, производство по делу А40-13818/10-46-92 прекращено.

Ответчик, ООО Многоотраслевое производственно-коммерческое предприятие "Банкроект" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на то, что судом нарушены нормы процессуального права в связи с указанием в определении на прекращение договорных обязательств.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд находит доводы жалобы обоснованными, определение полагает отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как следует из ходатайства об отказе от иска (том 1 л.д.88) в обоснование отказа от иска истец указал прекращение договорных обязательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик заявил, что контракт на строительство N 25 от 14.11.02 является действующим, в то время как истец мотивировал ходатайство об отказе от иска прекращением договорных обязательств.

В связи с чем, судом первой инстанции не правомерно в определении о принятии отказа от иска от 12.07.2010 и прекращении производства по делу дана оценка указанному обстоятельству.

В силу п. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку, дело по существу не рассматривалось, указание на прекращение договорных обязательств по контракту на строительство объекта N 25 ГП от 14.11.02 в обоснование принятия отказа от иска, в определении суда первой инстанции ошибочно.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2010 по делу N А40-13818/10-46-92 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Н.В. Дегтярева

Судьи

И.А. Титова П.А. Порывкин