Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2010 г. N А40-63339/09-124(18)-304Б

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2010 г. N 09АП-22265/2010

г. Москва

Дело N А40-63339/09-124(18)-304Б

24 сентября 2010 г.

N 09АП-22265/2010 ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.,

Судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Металлург-Траст" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2010г.,

по делу А40-63339/09-124 (18)-304 "Б", вынесенное единолично судьей Спаховой Н.М.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торговый Дом "ЭСТАР-Ресурс",

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились извещены,

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2010 г. в отношении должника ООО "Торговый Дом "ЭСТАР-Ресурс" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Хромов А.П.

ООО "Металлург-Траст" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности, которые определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2010г. были оставлены без движения.

Определением от 26 июля 2010 г. арбитражный суд первой инстанции вынес определение, которым принял к производству требования ООО "Металлург-Траст", признав их подлежащими рассмотрению после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Металлург-Траст" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что направил требования к должнику в установленный законом срок.

В судебное заседание в арбитражном суде апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в деле, в отношении которых у суда имеются доказательства их надлежащего уведомления о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства.

Учитывая данное обстоятельство, судебное заседание проводится в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2010г. по делу N А40-63339/09-124(18)-304Б, учитывая нижеследующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2010 г. в отношении должника ООО "Торговый Дом "ЭСТАР-Ресурс" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Хромов А.П.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения произведена в газете "Коммерсантъ" 30 апреля 2010 г.

09 июня 2010 г. в Арбитражный суд города Москвы поступили требования ООО "Металлург-Траст" от 28 мая 2010 г. о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности.

Определением суда от 18 июня 2010 г. заявленные требования оставлены без движения в срок до 19 июля 2010 г.

В установленный срок заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления требований без движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в тридцатидневный срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сданными в срок.

Аналогичное положение закреплено в части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, при вынесении определения руководствовался тем, что заявленные требования направлены с нарушением предусмотренного п.1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" тридцатидневного срока для предъявления требования кредиторов в процедуре наблюдения.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод арбитражного суда обоснованным, поскольку из материалов дела усматривается, что требования ООО "Металлург-Траст" первоначально были направлены, согласно штампу почтового отделения на конверте N 00363, - 02 июня 2010 г., в то время, как срок предельный срок подачи требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов ООО "Торговый Дом "ЭСТАР-Ресурс" - 30 мая 2010 г.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 26 июля 2010 года по делу N А40-63339/09-124(18)-304Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Металлург-Траст" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк