Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2010 г. N А40-76856/10-153-427

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2010 г. N 09АП-22281/2010

г. Москва

Дело N А40-76856/10-153-427

21 сентября 2010 г.

N 09АП-22281/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 13 апелляционную жалобу НО "Негосударственный пенсионный фонд "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ПРОФСОЮЗНЫЙ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2010 г.

по делу N А40-76856/10-153-427 судьи Кастальской М.Н.

по заявлению НО "Негосударственный пенсионный фонд "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ПРОФСОЮЗНЫЙ"

к Федеральной службе по финансовым рынкам

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Бельченков П.С. по доверенности от 15.06.2010, паспорт 45 05 292121;

от ответчика: Рекк А.Б. по доверенности от 03.08.2010, паспорт 46 08 106861;

УСТАНОВИЛ

НО "НПФ "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ПРОФСОЮЗНЫЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам России от 28.05.2010г. N 10-107/пн о назначении административного наказания.

Решением суда от 04.08.2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из правомерности привлечения фонда к административной ответственности, при этом порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Полагает, что ответчиком нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности, а также указал на малозначительность правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу, ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований. Указал на то, что факт совершение вменяемого правонарушения признает. Сослался на нарушение ответчиком порядка привлечения заявителя к административной ответственности. Указал на малозначительность правонарушения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает её необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Сослался на законность и обоснованность оспариваемого постановления, и доказанность вины заявителя. Пояснил, что с учетом сложного финансового положения заявителя, на общество был наложен штраф в минимальном размере.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из фактических обстоятельств и достоверно установлено судом первой инстанции, оспариваемым постановлением Федеральной службы по финансовым рынкам от 28.05.2010г. N 10-107/пн о назначении НО "НПФ "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ПРОФСОЮЗНЫЙ" (далее фонд) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.7.3 КоАП РФ, и фонду назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере пятисот тысяч рублей.

Оспариваемое постановление административный орган мотивировал следующим.

НО "НПФ "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ПРОФСОЮЗНЫЙ" является организацией, осуществляющей деятельность негосударственного пенсионного фонда по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию (лицензия ФСФР России от 21.05.2004 г. N 313/2).

Согласно ч.1 ст.32.1 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" фонд представляет отчеты о своей деятельности в сроки и по форме, которые установлены уполномоченным федеральным органом. Отчетным годом фонда является календарный год с 1 января по 31 декабря включительно.

Согласно п.12 Положения о годовом отчете и квартальной отчетности негосударственного пенсионного фонда, утвержденного приказом ФСФР России от 30.08.2007г. N 07-92/пз-н годовой отчет и квартальная отчетность представляются в Федеральную службу по финансовым рынкам негосударственными пенсионными фондами в течение 90 дней по окончании года.

Как указывает ответчик, и не оспаривает заявитель, НО "НПФ "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ПРОФСОЮЗНЫЙ" в срок, но не в полном объеме представил в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков информацию, предусмотренную законодательством РФ, а именно в нарушение п.3 Положения о годовом отчете и квартальной отчетности негосударственного пенсионного фонда ответчику не представлено рабочего плана счетов, копии протоколов совета фонда об утверждении попечительского совета фонда и ревизионной комиссии фонда.

С учетом изложенного ответчик пришел к выводу о наличии в действиях заявителя квалифицирующих признаков состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 19.7.3 КоАП РФ.

Установив необходимые и достаточные, по мнению ответчика, признаки для квалификации действий фонда как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ст.19.7.3 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности ответчик 17.05.2010г. составил протокол об административном правонарушении N 10-156/пр-ап с участием защитника НО "НПФ "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ПРОФСОЮЗНЫЙ" Захарова К.В., действовавшего на основании доверенности от 12.01.2010г., в отсутствие законного представителя фонда, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения указанного процессуального действия, доказательством чего в материалах дела является соответствующая телеграмма соответствующего и надлежащего содержания для явки законного представителя для составления протокола об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассмотрено, и оспариваемое постановление N 10-107/пн вынесено 28.05.2010г. в отсутствие законного представителя фонда, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения указанного процессуального действия, доказательством чего в материалах дела является соответствующая телеграмма соответствующего и надлежащего содержания для явки законного представителя для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены ст.23.47 КоАП РФ, срок давности привлечения общества к административной ответственности ответчиком не пропущен.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ), а также с соблюдением срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Наличие в действиях состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 19.7.3 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ст.19.7.3 КоАП РФ, поэтому основания для привлечения заявителя к ответственности в соответствии с названной статьей у ответчика имелись.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, заявителем не представлено.

Довод заявителя относительно не применения судом первой инстанции ст.2.9 КоАП РФ не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В данном случае административное правонарушение, совершенное заявителем посягает на экономические интересы государства в области осуществления контроля в области финансовых рынков в связи с чем, указанные заявителем обстоятельства не могут характеризовать совершенное правонарушение как имеющее малозначительный характер

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение конкретной меры ответственности определяется с учетом принципа справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и других обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчик с учетом положений статьи 4.2 КоАП РФ обоснованно назначил наказание в размере низшего предела санкции, установленной ст.19.7.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2010 г. по делу N А40-76856/10-153-427 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Л.А. Москвина С.Л. Захаров