Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. N А40-172495/09-142-1476

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. N 09АП-22282/2010

г. Москва

Дело N А40-172495/09-142-1476

04 октября 2010 г.

N 09АП-22282/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.В. Румянцева, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 48 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2010

по делу N А40-172495/09-142-1476, принятое судьей Дербеневым А.А.

по заявлению ЗАО "Шнейдер Электрик"

к Межрайонная ИФНС России N 48 по г. Москве

о признании недействительными ненормативных правовых актов

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Бахарева А.А. по доверенности N б/н от 18.03.2010,

от заинтересованного лица - Смирновой О.С. по доверенности N 03-11/10-44 от 30.03.2010, Штыхно К.Д. по доверенности N 03-11/10-7 от 11.01.2010.

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Шнейдер Электрик" (далее - налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд к МИФНС России N 48 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительными: решения от 04.09.2009 N 14-19/36 за исключением привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 100 руб.; требования N 187 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.11.2009 за исключением взимания штрафа в размере 100 руб.; решения от 08.12.2009 N 105 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках за исключением взыскания штрафа в размере 100 руб.

Решением суда от 09.07.2010 заявленные требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения доводов апелляционной жалобы налогового органа, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.

Из материалов дела следует, что инспекцией вынесено решение от 04.09.2009 N 14-19/36 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 319 413,65 руб. за представление декларации с нарушением срока.

Апелляционная жалоба налогоплательщика Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве оставлена без изменения.

Инспекцией выставлено требование 13.11.2009 N 187 об уплате штрафа, а 08.12.2009 принято решение N 105 о взыскании штрафа за счет денежных средств общества.

Суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение инспекции незаконным.

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ за нарушение срока представления налоговой декларации предусмотрен штраф в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Суд первой инстанции правомерно указал, что исходя из положений этой нормы, базой для определения суммы штрафа является сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет, а не сумма, указанная в налоговой декларации.

Названный подход по определению суммы налоговых санкций, подлежащих уплате за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ, определен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 N 6161/06 в котором указано, что в соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181 -го дня.

Согласно ст. 240 НК РФ налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с п. 3 ст. 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15 числа следующего месяца.

Согласно абз. 5 п. 3 ст. 243 НК РФ данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Из указанных норм права следует, что при условии уплаты авансовых платежей в течение налогового периода, на основании декларации за 2008 год подлежит уплате не вся сумма единого социального налога, исчисленная и подлежащая уплате за 2008 год, а разница между суммой исчисленного за налоговый период налога и авансовыми платежами.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на день подачи налоговой декларации по ЕСН за 2008 г. между суммой исчисленного к уплате в налоговом периоде ЕСН и авансовыми платежами имелась разница в виде переплаты в бюджет в размере 1, 36 руб.

Суммы налога, указанные в декларации по ЕСН за 2008 год, обществом уплачены до подачи декларации в инспекцию, в сроки, установленные статьей 244 НК РФ, это обстоятельство налоговый орган не оспаривает.

При таких обстоятельствах сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по спорной декларации, равнялась нулю.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сумма штрафа, подлежащая уплате заявителем должна составлять 100 руб.

Кроме того, в письме МНС России от 28.09.2001 N ШС-6-14/734 (в ред. письма от 12.05.2004 N 14-3-03/1712-6) указано, что при применении ответственности, установленной п. 1 ст. 119 НК РФ, необходимо учитывать, что в случае непредставления в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации, по которой налог к доплате равен нулю, к налогоплательщику применяется штраф в размере 100 руб.

Поскольку материалами дела установлена незаконность решения инспекции от 04.09.2010 N 14-19/36, то правомерно признание судом первой инстанции незаконным и вынесенных требования об уплате штрафа N 187 от 13.11.2009, решения от 08.12.2009 N 105 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правомерно, нормы процессуального права не нарушены.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований к его отмене нет.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2010 по делу N А40-172495/09-142-1476 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.В. Румянцев Е.А. Солопова