Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 марта 2007 г. N КА-А41/1376-07
(извлечение)
По делу объявлялся перерыв до 07.03.07.
Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области (далее - УПФР N 7) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного сельскохозяйственного общества "Серп и Молот" (далее - общество) 871518 руб. недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Балашиха Московской области (далее - инспекция).
До рассмотрения спора по существу УПФР N 7 несколько раз уточняло свое требование и в итоге просило взыскать с общества 323178руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии за 2005 год, 46411руб. и 156руб. пени на недоимку по взносам на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии (соответственно).
Решением Арбитражного суда Московской области заявленное требование (уточненное) удовлетворено в полном объеме.
Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.12.06 отменил решение суда первой инстанции и отказал УПФР N 7 в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное. При этом сослалось на то, что суды двух инстанций неправомерно признали доказанным факт погашения обществом задолженности за предыдущие периоды. Суды не учли, что орган пенсионного фонда засчитывал в счет задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшейся за предыдущие периоды, авансовые платежи по страховым взносам, уплачиваемые за каждый месяц 2006 года. Мер к погашению задолженности предыдущих периодов общество не предпринимало. Также указало на то, что согласно ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2004 год за обществом не числится задолженность в связи с полной оплатой текущих платежей за указанный период. Общество отметило, что в требование от 09.12.05 N 245, а также в заявленную к взысканию по настоящему делу сумму требования включена задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшаяся в 2002-2003 годах, и начисленные на нее пени.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель УПФР N 7 возражал против ее удовлетворения, считая обжалованное постановление суда апелляционной инстанции соответствующим законодательству и имеющимся в деле доказательствам. Инспекция уведомлена о месте и времени судебного разбирательства по жалобе телефонограммой, ее представитель на заседание суда кассационной инстанции не явился.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит подлежащими отмене как постановление суда апелляционной инстанции, так и решение суда первой инстанции по следующим основаниям.
При рассмотрении дела суды двух инстанций установили, что УПФР N 7 направило обществу требование от 09.12.05 N 245 об уплате 1253577 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за 2004 год и 9месяцев 2005 года по состоянию на 15.10.05.
Указанное требование в добровольном порядке не было исполнено, что послужило основанием для обращения УПФР N 7 в суд за взысканием задолженности по страховым взносам и пени в судебном порядке.
Как указали суды, на момент обращения с требованием в арбитражный суд за обществом числилась недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере 824518 руб., а также пени на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии соответственно в сумме 46411 руб. и 156 руб. Также отметили, что за период с момента обращения в суд с требованием о принудительном взыскании указанной суммы задолженности и пени общество частично произвело оплату недоимки по страховым взносам. С учетом этого УПФР N 7 отказалось от части требования, касающегося взыскания суммы погашенной недоимки, и просило взыскать недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2005 года в сумме 323178руб. Размер пени остался неизменным.
Суд первой инстанции, взыскивая с общества 323178руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за указанный период, и 46411 руб. и 156 руб. пени на финансирование соответственно страховой и накопительной части трудовой пенсии, признал правомерным и обоснованным заявленное УПФР N 7 требование. При этом указал, что несвоевременное направление требования об уплате страховых взносов и пени за 2004 год не имеет значения для рассмотрения спора, поскольку на момент обращения в суд у общества имелась недоимка только за 9 месяцев 2005 года и пени.
Суд апелляционной инстанции, отменяя это судебное решение, сослался на то, что платежными поручениями от 05.12.06 NN 248, 249, 250 общество оплатило недоимку по взносам и пени в указанном выше размере и при таких обстоятельствах оснований для повторного взыскания указанных денежных средств не имеется.
Вывод судов первой и апелляционной инстанции сделан на основе неполного исследования всех имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств.
Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что заявленная к взысканию нед
