Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2007 г. N КА-А41/13862-06-П Отказывая в иске о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из того, что истец не доказал причинение ему убытков ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 марта 2007 г. N КА-А41/13862-06-П
(извлечение)

ЗАО "Антайра" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Специнжстрой-1" о взыскании 4.123.680 руб. неосновательного обогащения и процентов.

До принятия решения истец уточнил предмет иска и просил взыскать ущерб вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по договору от 24.06.04 N 18/06-ТЗ по подготовке ИРПД на строительство справочных павильонов в 4-е этапа работ.

Решением от 07.02.06 иск удовлетворен со ссылкой на расторжение договора соглашением сторон и недоказанность отработки аванса.

Постановлением от 05.06.06 апелляционного суда решение отменено и в иске отказано в связи с недоказанностью.

Постановлением от 16.08.06 кассационной инстанции постановление отменено с передачей дела на новое рассмотрение с указанием устранения противоречий в экспертном заключении.

Постановлением от 23.10.06 апелляционного суда решение отменено и в иске отказано в связи с недоказанностью убытков.

В кассационной жалобе истец просит постановление отменить и оставить решение в силе, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора.

Ответчик отзыва на жалобу не направил.

В судебном заседании стороны поддержали доводы жалобы и постановления соответственно.

Проверив законность обжалованного судебного акта, суд не находит оснований для его отмены.

Как установлено апелляционным судом при повторном рассмотрении дела по существу и отмене решения с учетом обязательных кассационных указаний, истец не доказал причинение ему убытков ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора от 24.06.04 N 18/06-ТЗ (ст.ст. 15, 393, 450, 453 ГК РФ).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств.

Доводам жалобы истца об убытках судами уже была дана оценка как несостоятельным с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71 АПК РФ).

Иные оценка ответчиком установленных обстоятельств дела, толкование закона сами по себе не означают судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 23.10.06 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-8493/05 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.