Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2010 г. N А40-58375/10-135-116

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2010 г. N 09АП-22327/2010

город Москва

дело N А40-58375/10-135-116

"17" сентября 2010 г.

N 09АП-22327/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Тихонова А.П., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпром"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2010

по делу N А40-58375/10-135-116, принятое судьей Сафроновой Л.А.

по иску Комитета лесов Республики Коми в лице государственного учреждения Железнодорожное лесничество"

к открытому акционерному обществу "Газпром"

о расторжении договора, взыскании 72 474 руб. 95 коп.

при участии представителей:

от ответчика - Биканова Я.Н. (по доверенности от 07.10.2008 N 01/0400-614д),

в судебное заседание не явились представители истца, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесов Республики Коми в лице государственного учреждения Железнодорожное лесничество" обратился в Арбитражный суд Р0еспублики Коми с иском к открытому акционерному обществу "Газпром" (далее - ОАО "Газпром")о расторжении договора от 22.08.2007 N 21 аренды лесного участка взыскании задолженности по арендной плате за 2009 год в сумме 72 474 руб. 95 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Определением от 12.04.2010 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2010 исковые требования удовлетворены в части расторжения договора от 22.08.2007 N 21. В удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы задолженности отказано в связи с ее погашением ответчиком.

Не согласившись с решением от 02.07.2010, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, решение суда является незаконным и необоснованным.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2010 подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.08.2007 между Комитетом лесов Республики Коми (арендодатель) и ОАО "Газпром" (арендатор) сроком с 23.08.2007 по 21.08.2012 заключен договор N 21 аренды лесного участка общей площадью 7,3 га, расположенного в Железнодорожном лесхозе, Княжпогостком лесничестве, кв.136.

Договор прошел процедуру государственной регистрации 30.05.2008.

По акту от 23.08.2007 арендованное имущество передано ответчику (л.д. 11).

Согласно положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Порядок и условия внесения арендной платы определен сторонами в пункте 5 договора аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял условия указанного договора аренды, в связи с чем за 2009 год образовалась задолженность по арендной плате в размере 72 474 руб. 95 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.07.2009 N 1/559 о надлежащем исполнении обязательств по договору, которая получена последним, что подтверждено уведомлением о вручении (л.д.20). Однако сумма задолженности погашена ОАО "Газпром" только после обращения истца в арбитражный суд (платежное поручение от 13.04.2010 N 6958), в связи с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части истцу отказано.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договора договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении его условий.

Пунктом 10.1 договора аренды предусмотрено, что договор может быть расторгнуть досрочно по требованию арендодателя в случаях, предусмотренных лесным и гражданским законодательством, в том числе: в случае систематического не внесения арендатором арендной платы (в течение двух сроков подряд).

Поскольку факт наличия задолженности на момент обращения истца в арбитражный суд судом установлен, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части расторжения договора аренды от 22.08.2007 N 21.

Между тем судом не учтено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

На момент принятия судебного акта задолженность у ответчика отсутствовала, нарушения условий договора были устранены в разумный срок, в связи с чем отпали основания для расторжения спорного договора аренды по заявленным истцом основаниям.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2010 по делу N А40-58375/10-135-116 отменить в части удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды лесного участка от 22.08.2007 N 21 и взыскании судебных расходов в сумме 6899 руб., в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить ОАО "Газпром" из федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 27.07.2010 N 26891.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

А.П. Тихонов М.С. Кораблева