Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. N А40-85958/10-27-746

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. N 09АП-22341/2010

г. Москва

Дело N А40-85958/10-27-746

04 октября 2010 г.

N 09АП-22341/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

судей: Валиева В.Р, Лаврецкой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании "Диаджео Айрлэнд"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2010 г. о встречном обеспечении

по делу N А40-85958/10-27-746, принятое судьей Хатыповой Р.А.,

по иску Компании "Диаджео Айрлэнд"

к ООО "Да-Линк"

третье лицо: Центральная акцизная таможня

о защите прав на товарный знак

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Сосов М.А. по доверенности N 7-06/2010 от 04.06.2010г.

от истца, 3-его лица- представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Компания "Диаджео Айрлэнд" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о защите прав на товарный знак путем признания незаконными действия ООО "Да-Линк" по ввозу на территорию РФ продукции, маркированной товарным знаком "GUINNESS" и обязании ответчика:

- прекратить нарушение исключительных прав на товарный знак "GUINNESS", незаконное использование товарного знака, в том числе, прекратить ввоз или иное введение в гражданский оборот товаров, на которых используется товарный знак "GUINNESS";

- изъять из оборота и уничтожить за счет ООО "Да-Линк" пиво, маркированное товарным знаком "GUINNESS" в количестве 11 664 бутылки емкостью 0, 33л. и 9 720 жестяных банок емкостью 0, 44 л. ввезенное по грузовой таможенной декларации N 10009150/250610/0005917, находящееся на СВХ ООО "СанЛогистик" по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд, 5167, д.9, стр. 6.;

-взыскать с ООО "Да-Линк" в пользу Компании "Диаджео Айрлэнд" компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак "GUINNESS" в размере 100 000 руб.

Одновременно с исковым заявлением Компанией "Диаджео Айрлэнд" было подано заявление о принятии обеспечительных мер о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на пиво бутылочное, маркированное товарным знаком "GUINNESS" в количестве 11 664 бутылок емкостью 0,33 л. и 9 720 жестяных банок емкостью 0,44 л., ввезенное ООО "Да-Линк" по грузовой таможенной декларации N 10009150/120710/0006476, находящееся на СВХ "СанЛогистик" по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд, 5167, д. 9, стр. 6.

Определением арбитражного суда г. Москвы от 27.07. 2010 года заявление Компании "Диаджео Айрлэнд" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

Судом первой инстанции наложен арест на пиво бутылочное, маркированное товарным знаком "GUINNESS" в количестве 11 664 бутылок емкостью 0,33 л. и 9 720 жестяных банок емкостью 0,44 л., ввезенное ООО "Да-Линк" по грузовой таможенной декларации N 10009150/120710/0006476, находящееся на СВХ "СанЛогистик" по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд, 5167, д. 9, стр. 6.

02.08.2010г. ответчиком ООО "Да-Линк" было заявлено ходатайство о принятии встречного обеспечения путем обязания истца внести на Депозитный счет сумму, равную стоимости товара в размере 14 571, 90 евро в рублях по курсу ЦБ по состоянию на 28.07.2010г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2010г. встречное обеспечение удовлетворено частично, в размере, равном половине стоимости товара 14 571,90 евро в рублях по курсу ЦБ РФ, что составило 286 439 руб. 11 коп.

Суд обязал Компанию "Диаджео Айерлэнд" в качестве встречного обеспечения внести указанную сумму в 15-дневный срок со дня вынесения определения на депозитный счёт Арбитражного суда г. Москвы.

Не согласившись с вынесенным определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2010г. о принятии встречного обеспечения отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении определения от 03.08.2010г. судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права.

В обоснование своих требований истец ссылается на ч 3 ст. 94 АПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "Да-Линк" в судебное заседание явился, с доводами апелляционной жалобы не согласен, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Дело рассмотрено в соответствие со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и 3-его лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований.

Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Согласно п.3 ст. 94 АПК РФ о встречном обеспечении арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления в суд заявления об обеспечении иска.

Заявление об обеспечении иска поступило от истца в Арбитражный суд города Москвы 16.07.2010г. одновременно с исковым заявлением, что подтверждается отметкой канцелярии суда ( л.д.32) .

Определение о встречном обеспечении вынесено Арбитражным судом г. Москвы 03.08.2010г.

Однако суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2010г. по следующим основаниям.

ООО "Да-Линк" в ходатайстве о принятии встречного обеспечения указал на то, что пиво обладает ограниченными сроками годности и арест такого товара может привести к тому, что пиво станет непригодным для реализации и будет уничтожено.

Применение меры обеспечения в виде ареста товара влечёт за собой обязанность ответчика оплачивать хранение товара на таможенном складе, СВХ "СанЛогистик", что причиняет прямой вред ответчику и подлежит возмещению в рамках гражданского законодательства.

Срок годности пива "Guinness" составляет девять месяцев, а одним из обязательных условий поставки продуктов питания, в том числе пива, в сети супермаркетов является оставшийся срок годности, который должен составлять не менее 70% от общего срока годности, то есть на пиво "Guinness" не менее семи месяцев. Поэтому любые задержки с выпуском данного товара в свободное обращение существенным образом ограничивают возможности по реализации пива "Guinness".

Истец является иностранной компанией и возмещение вреда, причинённого обеспечением иска, хранением на таможенном складе, истечением срока годности пива будет в значительной степени затруднено, либо невозможно при отсутствии встречного обеспечения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия руководствуется пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" и исходит из того, что принятие встречного обеспечения является правом суда, и в случае непринятия встречного обеспечения, ответчику может быть причинен значительный имущественный ущерб и будет препятствовать восстановлению его прав и законных интересов, нарушит обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Компании "Диаджео Айрлэнд".

Руководствуясь ст. ст. 266-268, п.1 269, 271 АПК РФ, Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы 03.08.2010 г. по делу N А40-85958/10-27-746 оставить без изменения, апелляционную жалобу Компании "Диаджео Айрлэнд" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая