Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2010 г. N А40-165631/09-78-894Б

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2010 г. N 09АП-22364/2010

г. Москва

Дело N А40-165631/09-78-894Б

24 сентября 2010 г.

N 09АП-22364/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.,

Судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Симановской Светланы Леонидовны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2010 года

по делу N А40-165631/09-78-894Б

по заявлению ОАО "Уралсиб"

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Группа Компаний "Заводы Гросс"

при участии в судебном заседании:

представителя Симановской С.Л. - Бацура М.С.,

временный управляющий не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2010 г. в отношении ООО "Группа Компаний "Заводы Гросс" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Ребгун Е.З.

Симановская С.Л. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности.

Определением от 20 июля 2010 г. арбитражный суд первой инстанции вынес определение, которым принял и назначил требования Симановской С.Л. о включении в реестр требований кредиторов должника к рассмотрению в судебном заседании после введения процедуры банкротства в отношении должника, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с вынесенным определением, Симановская С.Л. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе Симановская С.Л. сослалась на то, что направила требования по почте 28 июня 2010 г., что не влечет пропуска месячного срока на подачу требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника в процедуре наблюдения.

В судебное заседание в арбитражном суде апелляционной инстанции не явились временный управляющий должника, в отношении которого у суда имеются доказательства его надлежащего уведомления о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства.

Учитывая данное обстоятельство, судебное заседание проводится в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие надлежащим образом уведомленного временного управляющего должника.

В судебном заседании в арбитражном суде апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил суд отменить определение арбитражного суда первой инстанции.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя заявителя жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2010 г. по делу N А40-165631/09-78-894Б подлежит отмене по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2010 г. в отношении ООО "Группа Компаний "Заводы Гросс" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Ребгун Е.З.

Публикация сведений о введении в отношении ООО "Группа Компаний "Заводы Гросс" процедуры наблюдения произведена в газете "Коммерсантъ" 29 мая 2010 г., в связи с чем, последний день для предъявления требований -29 июня 2010 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в тридцатидневный срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сданными в срок.

Аналогичное положение закреплено в части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, при вынесении определения руководствовался тем, что требования предъявлены 08 июля 2010 г. согласно штампу канцелярии суда, в связи с чем, посчитал, что действие части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей особенность окончания процессуального срока при направлении корреспонденции по почте, на обращение Симановской С.Л. не распространяется.

Однако суд апелляционной инстанции полагает данный вывод арбитражного суда ошибочным, поскольку из представленных к апелляционной жалобе копии описи почтового отделения от 28 июня 2010 г., оригинал которой обозревался судебной коллегией в судебном заседании, следует, что заявление Симановской С.Л. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Группа Компаний "Заводы Гросс" направлено кредитором 28.06.2010г. т.е. в предпоследний день установленного срока, о чем свидетельствует штемпель почтового отделения на описи, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления вопроса о рассмотрении требования кредитора в процедуре, следующей за процедурой наблюдения, поскольку заявление кредитора направлено в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 20 июля 2010 г. подлежит отмене, так как судом нарушены требования ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 270, ст. 271, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 20 июля 2010 года по делу N А40-165631/09-78-894 "Б" отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк