Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2010 г. N А40-37527/10-47-330

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2010 г. N 09АП-22390/2010

г. Москва

Дело N А40-37527/10-47-330

07 октября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.10.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Банина И.Н., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МОНАКО СИНЕМА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2010

по делу N А40-37527/10-47-330, принятое судьёй Рящиной Е.Н.

по иску (заявлению) ООО "Инжконсалтстрой"

к ООО "МОНАКО СИНЕМА"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Бодягина И.А. по дов. N 7/1 от 19.03.2010, паспорт 4507 625937 выдан 15.12.2003;

от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2010 удовлетворен иск ООО "Инжконсалтстрой" о взыскании с ООО "МОНАКО СИНЕМА" задолженности в размере 1 132.800 руб. 00 коп., 78 951 руб. 87 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, 12.09.2007 между ООО "МОНАКО СИНЕМА" (заказчик), ООО "Инжконсалтстрой" (исполнитель) и ЗАО "Райффайзенбанк Австрия" (банк) заключен трехсторонний договор N ФМ-07/07 от 12.09.2007, в соответствии с которым истец в период с сентября 2007 года по 18.08.2009 оказывал услуги, а ответчик принял услуги за весь указанный период.

В связи с направлением ответчиком письма исх. N 95 от 18.09.2009 о приостановлении действия договора с 01.09.2009 в связи с отсутствием финансирования и временной приостановкой работ по реставрации ресторана, истец оказывал услуги с отсрочкой платежа 6 месяцев.

Услуги, оказанные истцом за период с 19.02.2009 по 18.08.2009 ответчиком оплачены не были, задолженность составляет 1 132 800 руб. 00 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг (л. д. 19 - 24), актом сверки расчетов (л. д. 25 )

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик приводит доводы о том, что 28 мая 2009 года единственный участник ответчика выпустил указание ответчику не совершать без предварительного положительного решения участника оформления актов сдачи-приемки работ, услуг, если сумма сделки составляет более 100 000 руб.

Довод ответчика о том, что истцом не предоставлено доказательств положительного решения учредителя ответчика по вопросу оформления актов сдачи-приемки услуг, подписанных генеральным директором ответчика после 29 мая 2009 года отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не подтверждается обоснованность правовой позиции ответчика и не освобождает его от оплаты услуг, оказание которых подтверждено собранными по делу доказательствами.

Истец не знал (и не мог знать) о принятии данного решения единственным участником ответчика, так как ответчик не уведомил истца о принятии указанного решения. Ответчик предъявил истцу указание единственного участника ответчика при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

К тому же, необходимо отметить, что сделка была совершена единоличным исполнительным органом ответчика - генеральным директором до принятия 29 мая 2009 года указания единственным участником ответчика.

Истец оказывал услуги ответчику исходя из положений, зафиксированных в указанном договоре. Дополнительных соглашений об изменении процедуры сдачи-приемки услуг и смены уполномоченного представителя ответчика стороны не подписывали.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 91 Гражданского кодекса РФ единоличный исполнительный орган осуществляет руководство текущей деятельностью общества.

В соответствии с пп. 1) п. 3 статьи 45 Федерального Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее Федеральный закон N 14-ФЗ) единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Также в соответствии со статьей 40 Федерального Закона N 114-ФЗ участник сам формирует единоличный исполнительный орган Общества и прекращает его полномочия.

Исходя из смысла указанных статей все действия генерального директора ответчика по договору N ФМ-07/07 от 12.09.2007 следует рассматривать, как волеизъявление самого общества (ответчика), направленное на осуществление прав и обязанностей.

В период с 29 мая 2009 года ответчик осуществил следующие действия в рамках выполнения своих обязательств по договору: предоставлял истцу данные, необходимые для оказания услуг; направлял в адрес истца гарантийные письма N 70 от 11.06.2009, N 76 от 15.07.2009, N86 от 20.08.2009 с просьбой о предоставлении отчетов и с гарантией последующей оплаты оказанных услуг; признал существующую задолженность по рассматриваемому договору путем подписания акта сверки взаимных расчетов от 17 августа 2009 года, в котором зафиксирована сумма задолженности ответчика перед истцом за период с января 2009 года по 18 июля 2009 года в размере 944 000 рублей, включая НДС 18%.

Следовательно, собранными по настоящему делу доказательствами подтверждается факт оказания истцом услуг ответчику в соответствии с указанным выше договором. Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем задолженность в размере 1 132.800 руб. 00 коп. правомерно взыскана в пользу истца с ответчика.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ судом правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 951 руб. 87 коп. Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным. Возражений относительно данного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2010 по делу N А40-37527/10-47-330 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "МОНАКО СИНЕМА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

С.П. Седов И.Н. Банин