Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2010 г. N А40-158672/09-137-1166

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2010 г. N 09АП-22393/2010

г. Москва

Дело N А40-158672/09-137-1166

29 сентября 2010 г.

N 09АП-22393/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.Н. Крыловой, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьёй

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОргСтрой-финанс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2010 года

по делу N А40-158672/09-137-1166,

принятое судьёй Лобко В.А., арбитражными заседателями Вильдяновым Ф.А., Мельниковой И.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОргСтрой-финанс"

к открытому акционерному обществу "Агропромышленная компания "ОГО", обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ОГО-Продукты", обществу с ограниченной ответственностью "АГРОПРОМИНВЕСТ"

о взыскании 4 557 007 рублей 92 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: от ООО "ОргСтрой-финанс" - Романова А.Ю. по доверенности от 11 января 2010 года;

от ответчиков: от ООО "Торговый дом "ОГО-Продукты" - Штина К.Н. по доверенности от 28 мая 2010 года, от ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" - не явился, извещён, от ООО "АГРОПРОМИНВЕСТ" - не явился, извещён

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ОргСтрой-финанс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Агропромышленная компания "ОГО", обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ОГО-Продукты", обществу с ограниченной ответственностью "АГРОПРОМИНВЕСТ" о взыскании 4 557 007 рублей 92 коп., в том числе 4 014 000 рублей номинальной стоимости облигаций, 300 201 рубль 06 коп. купонного дохода за 4-й купонный период и 242 806 рублей 86 коп. накопленного купонного дохода за 5-й купонный период по состоянию на 18 ноября 2009 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2010 года исковые требования были удовлетворены частично, с ОАО "Агропромышленная компания "ОГО", ООО "Торговый дом "ОГО-Продукты", ООО "АГРОПРОМИНВЕСТ" солидарно взыскано в пользу ООО "ОргСтрой-финанс" 300 201 рубль 06 коп. купонного дохода по 4-му купону., с ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" в пользу ООО "ОргСтрой-финанс" взыскано 242 806 рублей 86 коп. купонного дохода по 5-му купону, накопленного на 18 ноября 2009 года. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении требований истца о солидарном взыскании с ответчиков номинальной стоимости облигаций в размере 4 014 000 рублей, отказа в удовлетворении требований истца о солидарном взыскании с ООО "ТД "ОГО-Продукты" и ООО "АГРОПРОМИНВЕСТ" начисленного купонного дохода на 18 ноября 2009 года в размере 242 806 рублей 86 коп., отказа в удовлетворении требований истца о солидарном взыскании с ответчиков возмещения судебных расходов в размере 34 285 рублей 04 коп. и принять по делу новый судебный акт, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объёме.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального права, что является основанием для отмены решения.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 14 сентября 2010 года представлен отзыв на апелляционную жалобу от ООО "ТД "ОГО - Продукты", в котором ответчик отмечает, что доводы истца являются несостоятельными и не соответствующими обстоятельствам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные апелляционной жалобе, в полном объёме.

Представитель ответчика ООО "ТД "ОГО - Продукты" возражал против её удовлетворения, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считает его законным и обоснованным, принятым при полном исследовании обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Ответчики, ОАО "Агропромышленная компания "ОГО", ООО "АГРОПРОМИНВЕСТ", надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, для участия в нём не явились.

Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" владелец облигации имеет право на получение от эмитента облигации в предусмотренный в ней срок её номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента, а также на получение фиксированного процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истец является владельцем 4 014 штук процентных неконвертируемых документарных облигаций серии 03, выпущенных ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" (далее ОАО "АПК "ОГО"), государственный регистрационный номер выпуска 4-03-06193-А от 18 января 2007 года, номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая, что подтверждается выпиской по счёту депо владельца облигаций N IS09100900122 от 09 октября 2009 года.

Согласно Решению ОАО "АПК "ОГО" о выпуске ценных бумаг и Сертификату документарных процентных неконвертируемых облигаций от 23 марта 2007 года указанные облигации ОАО "АПК "ОГО" обеспечены поручительством ООО "Торговый дом "ОГО-Продукты" и ООО "АГРОПРОМИНВЕСТ".

В соответствии с пунктом 9.2. Решения о выпуске ценных бумаг ОАО "АПК "ОГО" от 08 декабря 2006 года облигации выпущены со сроком погашения на 1099 день с даты начала размещения облигаций.

Пунктами 7, 10.1 Решения о выпуске ценных бумаг и пунктом 9.1.1 Проспекта ценных бумаг ОАО "АПК "ОГО" предусмотрена возможность приобретения эмитентом - ОАО "АПК "ОГО" облигаций в случаях и на условиях, предусмотренных этими эмиссионными документами, по требованиям их владельцев с возможностью их дальнейшего обращения до истечения срока погашения; решение о приобретении облигаций принимается эмитентом с утверждением цены их приобретения.

Как видно из материалов дела, в июне 2009 года эмитентом принято решение о приобретении облигаций путём изъявления в тот же день безотзывной публичной оферты, в которой определены порядок приобретения облигаций эмитентом, форма, срок оплаты и срок приобретения ценных бумаг.

Досрочный выкуп облигаций должен был состояться 03 июля 2009 года, уведомления о намерении продать облигации подлежали направлению агенту по приобретению облигаций - КИТ Финанс (ООО) в период с 19 по 28 июня 2009 года.

В ответ на указанную безотзывную публичную оферту, истец направил агенту по приобретению облигаций - КИТ Финанс (ООО) письмо от 19 июня 2009 года, содержащее сведения о намерении продать облигации в количестве 4 014 штук эмитенту.

По мнению истца, им произведены все необходимые действия по акцепту указанной безотзывной публичной оферты, что свидетельствует о заключении между ООО "ОргСтрой-финанс" и ОАО "АПК "ОГО" договора купли-продажи (обратного выкупа) 4 014 штук облигаций.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений пункта 10.1. Решения о выпуске ценных бумаг от 08 декабря 2006 года, а также принятой в соответствии ними публичной безотзывной оферты эмитента, содержащей предложение заключить сделку купли-продажи ценных бумаг, договор купли-продажи (обратного выкупа) 4 014 штук облигаций подлежит заключению в соответствии с Правилами проведения торгов по ценным бумагам ЗАО "Фондовая биржа ММВБ", утверждёнными протоколом ЗАО "Фондовая биржа ММВБ" от 11.06.2009 N 4 (далее -Правила).

В соответствии с положениями пункта 2.8.1. Правил сделки с ценными бумагами заключаются в Системе торгов на основании объявленных (поданных) участниками торгов заявок противоположной направленности.

Порядок проведения торгов по ценным бумагам в режиме переговорных сделок регулируется параграфом 16 Правил. Заключение сделки осуществляется в Системе торгов при совпадении условий (перечень которых приведен в пункте 16.6), указанных в двух встречных адресных заявках.

При подаче участником торгов заявки на совершение сделки от своего имени, по поручению и за счёт клиентов участник торгов обязан указать в адресной заявке краткий код клиента участника торгов (пункт 16.3 Правил).

Моментом заключения участником торгов сделки в силу пункта 2.8.2 Правил считается момент её регистрации в Системе торгов. Документом, подтверждающим заключение участником торгов сделки, является выписка из реестра сделок (пункт 24.4.1 Правил).

Оценив приведённые положения Правил, суд первой инстанции правильно указал, что без выставления (подачи) ответчиком (ОАО "АПК "ОГО") в лице представляющей его аккредитованной организации как участника торгов на Фондовой бирже "ММВБ" в Систему торгов встречной адресной заявки противоположной направленности на приобретение спорных облигаций ОАО "АПК "ОГО" и регистрации заключения сделки купли-продажи ценных бумаг в Системе торгов, договор купли-продажи (обратного выкупа) 4 014 штук документарных процентных неконвертируемых облигаций эмитента - ОАО "АПК "ОГО" на предъявителя, серии 03, между ОАО "АПК "ОГО" и истцом не может считаться заключённым.

Суд правильно установил, что ОАО "АПК "ОГО" как эмитентом в целях заключения сделки купли-продажи (обратного выкупа) спорных облигаций в Системе электронных торгов ММВБ встречная адресная заявка противоположной направленности не была выставлена. Как следствие, регистрация спорной сделки в системе электронных торгов ММВБ не произошла.

В этой связи и поскольку в материалах дела не имеется доказательств заключения между истцом и ОАО "АПК "ОГО" договора купли-продажи ценных бумаг (облигаций), а также выписки из реестра сделок, которая подтверждала бы заключение договора купли-продажи облигаций по оферте, суд первой инстанции правомерно указал на необоснованность требований истца о солидарном взыскании с ответчиков номинальной стоимости облигаций по заявленным в иске основаниям.

Что касается требования истца о взыскании с ответчиков дохода по 4-му купону и накопленного на 18 ноября 2009 года дохода по 5-му купонному периоду, то суд первой инстанции на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", пунктов 7.3., 9.7., 9.1.2. Решения ОАО "АПК "ОГО" о выпуске ценных бумаг, принимая во внимание нарушение эмитентом обязательств по выплате в установленный срок 4-го купонного дохода (03 июля 2009 года), а также дохода по 5-му периоду, срок выплаты которого наступил 01 января 2010 года, обоснованно взыскал 300 201 рубль 06 коп. по 4-му купонному доходу и 242 806 рублей 86 коп. по 5-му купонному доходу. При этом, суд первой инстанции правильно указал, что доход по 5-му купонному периоду подлежит взысканию с только эмитента, поскольку в материалах дела не имеется и истцом, в нарушение пункта 12.2 Решения о выпуске ценных бумаг, не представлено доказательств направления поручителям требований об исполнении обязательств по выплате купонного дохода (полностью либо в части) после наступления срока его выплаты (01 января 2010 года). Оснований же для взыскания с поручителей накопленного на 18 ноября 2009 года купонного дохода по 5-му периода по мотиву неисполнения эмитентом обязательств по досрочному приобретению облигаций на основании безотзывной оферты, в силу вышеизложенных обстоятельств не имеется.

При таких условиях, апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2010 года по делу N А40-158672/09-137-1166 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.О. Баскова

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков