Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2010 г. N А40-14083/10-79-59

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2010 г. N 09АП-22410/2010

Город Москва

N 09АП-22410/2010-АК

29 сентября 2010 г.

N А40-14083/10-79-59

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Свиридова В.А.,

судей: Гончарова В.Я., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 13 апелляционную жалобу МИФНС России N 46 по г.Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2010 г.

по делу N А40-14083/10-79-59 судьи Дранко Л.А.

по заявлению предпринимателя Марковина А.В.

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

об оспаривании решений об отказе в государственной регистрации

при участии:

от заявителя: Чернышёва И.С. по доверенности от 20.09.2010, паспорт 45 03 745259;

от ответчика: Подгорный П.А. по доверенности от 13.07.2010, удостоверение N 506621;

УСТАНОВИЛ

Марковин А.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решений Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве от 06.11.2010г. об отказе в государственной регистрации ООО "Восток" и ООО "НИКА" при создании.

Решением от 06.07.2010г. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования. При этом суд указал, что требования истца надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

Не согласившись с принятым решением, Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушением судом первой инстанции норм материального права.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал, что оспариваемые решения об отказе в государственной регистрации юридического лица законны и обоснованны, поскольку основанием для отказа в заявленной регистрации послужило отсутствие документа об уплате государственной пошлины, а именно: наличие в представленных в регистрирующий орган платежных документах исправлений, что является недопустимым, а также на пропуск заявителем установленного действующим законодательством срока.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает её необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Пояснил, что указанные в этих квитанциях реквизиты соответствуют тем реквизитам, по которым государственная пошлина подлежала перечислению за осуществление регистрационных действий. Указал, что доказательств не поступления уплаченной заявителем по спорным квитанциям государственной пошлины по назначению в материалах дела не имеется, и ответчиком не представлено.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела в соответствии 02.11.2009г. в Межрайонную ИФНС России N 46 по г.Москве поступили документы для государственной регистрации юридических лиц ООО "НИКА" и ООО" Восток", а именно: заявления по формеN Р11001, решениеN 1/2009 от 26.10.2009г. единственного участника ООО "НИКА" и ООО "Восток" об учреждении данных Обществ, утверждении их наименования, определении места нахождения, утверждении Уставов, назначении Генерального директора Обществ, а также Уставы ООО "НИКА" и ООО "Восток", утвержденные указанными решениями, квитанции об уплате госпошлины в размере 2 000 руб. по каждому заявлению. В качестве заявителя при данном виде регистрации выступил Марковин А.В., подлинность подпись которого была засвидетельствована и личность которого установлена в нотариальном порядке.

Вместе с тем, в заявленной регистрации оспариваемыми решениями заявителю было отказано со ссылкой на подпункт а) п.1 ст.23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон о регистрации), что и послужило основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд.

В ст.12 Закона о регистрации перечислены документы, представляемые при государственной регистрации создаваемого юридического лица.

Из материалов дела следует что, все документы, необходимые для заявленной регистрации, указанные в ст.12 Закона о регистрации, заявителем были представлены, и эти документы требованиям законодательства соответствуют.

Доводы регистрирующего органа о наличии в представленных заявителем квитанциях об уплате государственной пошлины исправлениях не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные в этих квитанциях реквизиты соответствуют тем реквизитам, по которым государственная пошлина подлежала перечислению за осуществление регистрационных действий, что не оспаривается ответчиком. Кроме того, доказательств не поступления уплаченной заявителем по спорным квитанциям государственной пошлины по назначению в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

В случае же ненадлежащего оформления спорных квитанцией, последние не были бы приняты Банком к исполнению.

Таким образом, у ответчика не имелось предусмотренных Законом о регистрации оснований для отказа заявителю заявленной регистрации, в связи с чем оспариваемые решения не соответствуют ст.ст.12,9 и п.1 ст.23 Закона о регистрации и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя, в связи с чем не могут быть признаны законными.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на ответчика правомерно возложена обязанность зарегистрировать создаваемые юридические лица.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2010 г. по делу N А40-14083/10-79-59 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Л.А. Москвина В.Я. Гончаров