Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2010 г. N А40-162691/09-87-999

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2010 г. N 09АП-22431/2010

г. Москва

Дело N А40-162691/09-87-999

07 октября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.10.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Банина И.Н., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коллегии адвокатов "Петербургский Правовой Альянс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2010

по делу N А40-162691/09-87-999, принятое судьёй Семушкиной В.Н.

по иску (заявлению) Коллегии адвокатов "Петербургский Правовой Альянс"

к ООО "Желтые страницы"

о признании договора незаключенным,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - не явился, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица) - Соловьева Н.В. по дов. N 188-м от 23.12.2009, паспорт 4608 041506 выдан 05.03.2008

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2010 Коллегии адвокатов "Петербургский Правовой Альянс" отказано в удовлетворении иска к ООО "Желтые страницы" о признании договора-счета N Z-81P-lB0-020 от 17.09.08 незаключенным.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие истца в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком посредством факсимильной связи 16.10.08 был заключен договор-счет N Z-81P-1B0-020 от 17.09.08, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу услуги по публикации рекламного и/или информационного объявления истца в ежегодном сборнике "Желтые страницы Санкт-Петербург. Русско-английский телефонный справочник 2009", а истец обязался оплатить услуги ответчика.

В приложении к договору и техническом задании стороны согласовали информацию, необходимую для изготовления и публикации объявления.

Истец не оспаривает факт исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, при этом со ссылкой на ст. 8, 53, 153, 154, 160 Гражданского кодекса РФ указывает, что спорный договор-счет является незаключенным, поскольку от имени истца он подписан неуполномоченным лицом в нарушение его должностных обязанностей, а следовательно, не влечет для него правовых последствий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ устанавливается, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Исходя из статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса РФ устанавливается, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Из представленных доказательств следует, что действия истца прямо выразили его волю установить правоотношение, то есть совершить сделку, поскольку истец поставил подпись на договор 17.09.2008 и подтвердил свою волю установить правоотношения с ответчиком и совершить с ним сделку последующими действиями.

Истец принял предложение ответчика (оферту) заключить договор путем направления договора ответчику 16.10.2008 года с факса истца, что истцом не оспаривается.

Истец акцептировал оферту в срок, то есть 16.10.2008 (пункт 5 раздела "дополнительные условия договора" договора).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Условия, необходимые для того, чтобы считать договор заключенным, определены в пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ.

В материалах дела имеется факсокопия договора, исходящая из официального факса истца, в договоре указаны юридический адрес и иные реквизиты истца, подпись руководителя истца, заверенная печатью, вид и стоимость услуг.

Подпись истца стоит под указанием того, что истец с условиями договора, указанными на обороте, согласен и экземпляр договора получил. Факсокопия договора свидетельствует о том, что стороны согласовали условия договора.

Кроме того, в материалах дела имеется переписка между истцом и ответчиком посредством факсимильной связи в отношении спорного договора.

На договоре подпись истца заверена печатью истца, используемая, согласно обычаям делового оборота, для установления подлинности документов организации.

Согласно имеющемуся в материалах дела "Положению об использовании печати организации и факсимиле подписи директора", утвержденному истцом, печать организации подтверждает подлинность документов истца, в том числе полномочие лица, подписавшего документ от имени организации (пункт 2.2 положения).

Исходя из вышеуказанного, а также пункта 3 статьи 10, статьи 153, абзаца 2 пункта 1 статьи 160, абзаца 2 пункта 1 статьи 182, статьи 432, пункта 1 статьи 433, пункта 2 статьи 434, статьи 435, пункта 1 статьи 438, 440 Гражданского кодекса РФ договор заключен сторонами в соответствии с требованиями закона, сделка является действительной.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30573/2009 установлено, что договор-счет N Z81P-1BO-020 на сумму 440 000 рублей, заключенный между истцом и ответчиком, заключен сторонами в соответствии с требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на истца.

На основании изложенного и ст. ст. 432, 434, 435, 438, 440 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2010 по делу N А40-162691/09-87-999 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коллегии адвокатов "Петербургский Правовой Альянс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин С.П. Седов