Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2010 г. N А40-47002/10-138-369

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2010 г. N 09АП-22436/2010

г. Москва

Дело N А40-47002/10-138-369

25 октября 2010 г.

N 09АП-22436/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Матрикс Агритех"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2010г.

по делу N А40-47002/10-138-369, принятое судьей Шустиковой С.Н.,

по иску ООО "имени Хамита Мустакимова" (далее истец)

к ООО "Матрикс Агритех" (далее ответчик)

о взыскании процентов и неустойки по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 289 457,16 процентов, 43 375,7 долларов США в руб по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, 50 000 руб раходов на оплату услуг представителя на основании ст.ст.307, 309, 310, 395, 487, 506, 516 Гражданского Кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2010г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 289 457,16 процентов, 3 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, 10 000 руб на оплату услуг представителя, в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, просит отменить решение, полагает, что истец не доказал факт его вины в просрочке поставки оборудования. Представители истца и ответчика в суд не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2010г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.307, 309, 310, 395, 487, 506, 516 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, иск заявлен на основании не поставки ответчиком оплаченного истцом товара, сельскохозяйственных машин, по договору поставки от 28.01.08г. N МА-ТА 01.08/2.

В соответствии с п.3.5.1 договора истец произвел предварительную оплату за товар в сумме 1 700 000 руб.

Ответчик товар не поставил.

Положения п.3 ст.487 Гражданского Кодекса РФ предусматривают, что в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по поставке товара в установленный срок (ст.457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В части 4 статьи 487 Гражданского Кодекса РФ указано, что покупатель вправе потребовать уплаты суммы процентов по ст.395 Гражданского Кодекса РФ со дня передачи товара, установленного договором, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Учитывая, что истец потребовал возврата денежной суммы, то суд правомерно удовлетворил иск и взыскал проценты на сумму, оплаченную за товар, а также на основании п.8.2, 8.3 договора неустойку с учетом ее уменьшения в соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса РФ в сумме 3 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2010г. не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2010 г. по делу N А40-47002/10-138-369 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков