Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 г. N А40-4826/10-115-54

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 г. N 09АП-22448/2010

город Москва

Дело N А40-4826/10-115-54

28 сентября 2010

N 09АП-22448/2010

резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010.

постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

судей Н.Н. Кольцовой, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Корсаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2010

по делу N А40-4826/10-115-54, принятое судьей Л.А. Шевелевой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Алмаз Сахар"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве

об обязании возвратить излишне уплаченный налог;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - А.В. Панич по дов. от 11.01.2010 N 1/10-02;

от заинтересованного лица - Д.Г. Коноплянкина по дов. от 24.03.2010 N 05юр-6;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Алмаз Сахар" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в размере 10.286.157 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2010 заявленные требования удовлетворены.

С решением суда не согласилось заинтересованное лицо, обратилось с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества за 2002-2004 инспекцией принято решение от 20.12.2005 N 2824/13/15 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением обществу отказано в зачете (возмещении) суммы налога на добавленную стоимость в размере 10.286.157 руб., общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 103.341 руб., пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 15.000 руб., обществу предложено уплатить суммы налоговых санкций, неуплаченных налогов в размере 516.701,06 руб., пени в сумме 235.919 руб., внести необходимые исправительные проводки.

Налоговым органом произведено доначисление налога на добавленную стоимость в размере 10.286.157 руб. в карточке лицевого счета заявителя, в результате которого уменьшен у налогоплательщика размер переплаты по налогу на добавленную стоимость на указанную сумму, то есть самостоятельно произведен зачет доначисленной суммы налога против имеющейся у заявителя переплаты.

Не согласившись с результатами выездной налоговой проверки и доначислением налога, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании решения налогового органа недействительным в соответствующей части, в том числе и в части отказа в признании правомерности вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному при ввозе товаров на территорию Российской Федерации по ГТД N 10216010/131202/0012611 и ГТД N 1026010/271202/0013249.

Решением Арбитражного суда от 24.04.2006 по делу N А40-53-54/06-116-52 в удовлетворении данной части заявленных требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2006 решение суда первой инстанции от 24.04.2006 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.10.2006 вышеуказанные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении требований заявителя, дело N А40-53-54/06-116-52 в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

По результатам нового рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы 22.01.2007 принято решение по делу N А40-5354/06-116-52, которым признано недействительным решение налогового органа N 2824/13/15 от 20.12.2005 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 10.286.157 руб. по ГТД N 10216010/131202/0012611 и ГТД N 1026010/271202/0013249.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2007 по делу N А40-5354/06-116-52 вступило в законную силу 22.02.2007. В этой связи заявителю стало известно о возникновении права на получение излишне уплаченной суммы налога в размере 10.286.157 руб. с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-5354/06-116-52 от 22.01.2007.

Общество обратилось в налоговый орган с заявлениями о возврате налога (л.д. 39, 71, 72).

Между тем, возврат инспекцией произведен не был.

Право заявителя на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы подтверждено право заявителя на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и возмещение НДС в размере 10.268.157 руб.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Заинтересованным лицом до настоящего времени не принято решение о возврате налога на добавленную стоимость в размере 10.286.157 руб.

Обществом с налоговым органом составлен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 5056 за период с 01.01.2010 до 21.06.2010 (л.д. 76-95), согласно которому подтверждается наличие излишне уплаченного налога в указанной сумме и отсутствие задолженности перед бюджетом.

Доводы налогового органа о пропуске заявителем срока исковой давности отклоняются по следующим основаниям.

Заявителю стало известно о возникновении права на получение излишне уплаченной суммы налога в размере 10.286.157 руб. с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-5354/06-116-52 от 22.01.2007 (л.д. 36-38).

В соответствии с положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов.

В силу пункта 2 статьи 22 НК РФ названное право обеспечивается соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов.

Порядок возврата излишне уплаченных налогов (пени) определен в статье 78 НК РФ.

В то же время согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определении N 173-О от 21.06.2001, положения статьи 78 НК РФ не препятствуют налогоплательщику обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного производства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2010 по делу N А40-4826/10-115-54 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев