Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2010 г. N А40-53780/10-118-322

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2010 г. N 09АП-22453/2010

г. Москва

Дело N А40-53780/10-118-322

27 сентября 2010 г.

N 09АП-22453/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей Цымбаренко И.Б., Якутова Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спокет"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2010

по делу N А40-53780/10-118-322, судьи Кондрашовой Е.В.

по иску ООО "Спокет"

к ООО "Уралторгсервис"

о взыскании 262 150 руб. 44 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

ООО "Спокет" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Уралторгсервис" 161 150 руб. 44 коп. задолженности по договору поставки от 22.02.2007 N 33, пени в сумме 100 000 руб.

Решением суда от 13.07.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 22.07.2007 между ООО ВД "Гранд Резерв" и ООО "Уралторгсервис" заключен договор поставки N 33.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ определено понятие договора поставки: по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение указанного договора ООО ВД "Гранд Резерв" поставило ООО "Уралторгсервис" товар в соответствии с товарной накладной от 31.01.2008 N 105 на общую сумму 251 985 руб. 44 коп.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В подтверждение указанной сделки в материалы дела представлены договор, товарная накладная, подписанная полномочными представителя сторон.

Сроки оплаты истекли, ответчик обязательства по оплате товара исполнил частично, задолженность ответчика составила 162 150 руб. 44 коп.

11.02.2008 между ООО ВД "Гранд Резерв" и ООО "Спокет" заключено соглашение уступки права требования N 100/6.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Частью 1 ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Уралторгсервис" платежным поручением от 17.03.2008 N 925 (т.1, л.д.40) оплатило полученную от ООО ВД "Гранд Резерв" продукцию в размере 170 040 руб. 48 коп., при этом оплата произведена в адрес ООО ВД "Гранд Резерв".

Следует отметить, что на момент перечисления денежных средств ответчик не был уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Данное обстоятельство подтверждается списком исходящей корреспонденции ООО "Спокет" от 25.07.2008 (т.1, л.д.27), тогда как оплата задолженности произведена ответчиком 17.03.2008.

В соответствии с ч.3 ст.382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу положений ст.ст.309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате товара.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод апелляционной жалобы о том, что платежное поручение содержит лишь ссылку на договор поставки и не содержит указания на счет-фактуру по которой произведена оплата, в силу того, что в нарушение требований ст.65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств обратного.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании с ООО "Уралторгсервис" в пользу ООО "Спокет" задолженности в размере 162 150 руб. 44 коп. и пени в размере 100 000 руб.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2010 по делу N А40-53780/10-118-322 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

И.Б. Цымбаренко Э.В. Якутов