Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2010 г. N А40-62637/10-1-390

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2010 г. N 09АП-22459/2010

г. Москва

Дело N А40-62637/10-1-390

N 09АП-22459/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "11" октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "18" октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "07" июля 2010 года, принятое судьей Лиловой О.Г.

по делу N А40-62637/10-1-390

по иску Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу

к ответчику ООО "ПЗЦМ-Втормет"

о взыскании неустойки за просрочку в предварительной оплате товара,

при участии в судебном заседании:

от истца: Архипов Е.Ю. по доверенности от 09.03.2010г.; Лузанова В.В. по доверенности от 18.12.2009г.;

от ответчика: Ярич О.Н. по доверенности от 23.06.2010г.,

УСТАНОВИЛ:

01.06.2010г. Управление Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ПЗЦМ-Втормет" о взыскании 620604руб. 91коп. неустойки в связи с просрочкой в предварительной оплате товара по Договору N МР/2 от 05.02.2010г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "07" июля 2010 года (л.д. 64) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (л.д. 72-73), в которой он просит обжалуемое решение отменить, указав, что вывод суда первой инстанции, изложенный в обжалуемом решении, а именно: о неисполнении продавцом обязанности по вручению покупателю счета на предварительную оплату товара, вследствие чего у продавца не возникло право требовать взыскания с покупателя неустойки за просрочку в предварительной оплате товара, - не соответствует обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что по условиям заключенного между Управлением Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (продавец) и ООО "ПЗЦМ-Втормет" (покупатель) Договора N МР/2 от 05.02.2010г. (л.д. 8-23) продавец обязался в срок до 30.06.2010г. передать товара в собственность покупателю, а покупатель - предварительно оплатить товар в срок до 28.02.2010г. в сумме 1426677руб. 96коп. без НДС, до 31.03.2010г. - в сумме 1426677руб. 96коп. без НДС, до 30.04.2010г. - в сумме 1426702руб. 15коп. без НДС, итого: 4280058руб. 07коп. без НДС.

П. 2.3. Договора предусмотрено, что оплата товара производится покупателем на основании счета продавца.

Суд первой инстанции, оценивая представленные участвующими в деле лицами доказательства, пришел к выводу о неисполнении продавцом обязанности по вручению покупателю счета на предварительную оплату товара, вследствие чего у продавца не возникло право требовать взыскания с покупателя неустойки за просрочку в предварительной оплате товара.

Однако указанный вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела.

Счет N 2 от 10.02.2010г. на оплату товара по цене 4280058руб. 07коп. без НДС, составленный в соответствии с требованиями п. 3 ст. 161 НК РФ, был вручен покупателю, - что подтверждается подлинной подписью уполномоченного доверенностью от 11.01.2010г. представителя покупателя (л.д. 90) на обороте 2-го экземпляра соответствующего счета (л.д. 89).

Счет N 2 от 10.02.2010г. (л.д. 89) с отметкой о его вручении покупателю и доверенность от 11.01.2010г. (л.д. 90) на лицо, получившее указанный счет от имени покупателя, - были представлены Истцом лишь суду апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции принял указанные дополнительные доказательства, учитывая, что добросовестное пользование процессуальными правами, являющееся в силу ст. 41 АПК РФ обязанностью участников гражданских процессуальных правоотношений, предполагало сообщение самим Ответчиком суду первой инстанции об обстоятельстве надлежащего исполнения Истцом установленной Договором обязанности по вручению Ответчику счета на предварительную оплату товара; кроме того, об оспаривании Ответчиком обстоятельства надлежащего исполнения Истцом установленной Договором обязанности по вручению Ответчику счета на предварительную оплату товара Ответчик указал в отзыве на иск, который в нарушение п. 3 ст. 131 АПК РФ не был направлен Истцу в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, - в связи с чем непредставление Истцом суду первой инстанции доказательства вручения счета Ответчику подлежит признанию уважительным.

Установлено, что в определенный Договором N МР/2 от 05.02.2010г. срок покупатель покупную цену товара не уплатил.

П. 4.1. Договора предусмотрено применение к покупателю за просрочку в оплате товара неустойки по ставке 0,7% от просроченной суммы в день.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении у продавца права требования к покупателю уплаты неустойки за просрочку в предварительной оплате товара, составившей за период просрочки с 01.03.2010г. по 27.04.2010г. (пределы заявленных исковых требований) 620604руб. 91коп.

В связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о снижении до 41373руб. 66коп. взыскиваемой неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период.

На основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ с Ответчика в доход Федерального бюджета подлежит взысканию 15412руб. 10коп. госпошлины за подачу иска и 2000руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы, от уплаты которой Истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "11" сентября 2009 года по делу N А40-62637/10-1-390 отменить.

Взыскать с ООО "ПЗЦМ-Втормет" в пользу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу 41373руб. 66коп. неустойки.

Взыскать с ООО "ПЗЦМ-Втормет" в доход Федерального бюджета 17412руб. 10коп. госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Ю. Левина