Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2010 г. N А40-57927/10-63-492

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2010 г. N 09АП-22462/2010

г. Москва

Дело N А40-57927/10-63-492

24.09.2010 г.

N 09АП-22462/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2010.

Полный текст постановления изготовлен 24.09.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дегтярёвой Н.В.

Судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Строительная компания ПОИСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2010г.

по делу N А40-57927/10-63-492 принятое судьей Ишановой Т.Н.

по иску ИП Орлова А.Н.

к ЗАО "Строительная компания ПОИСК"

о взыскании 871 299 руб. 09 коп.

в судебное заседание явились:

от истца: Никогосян С.Г. по дов. от 06.05.2010г.

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратился с иском Индивидуальный предприниматель Орлов Александр Николаевич к ЗАО "Строительная компания ПОИСК" о взыскании 871.299 руб. 09 коп.

Решением суда от 08.07.2010 взыскано с ЗАО "Строительная компания ПОИСК" в пользу Индивидуального предпринимателя Орлова Александра Николаевича задолженность в размере 784.685 руб. 00 коп., неустойка в размере 40.000 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 22.425 руб. 98 коп. В остальной части иска отказано.

Ответчик ЗАО "Строительная компания ПОИСК", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на нарушение норм материального права ст. 333 ГК РФ, полагает, что взысканная судом первой инстанции неустойка значительно превышает сумму возможных убытков истца.

Представитель ответчика, заявителя жалобы, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, полагает, что решение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что отношения сторон урегулированы договором подряда N 0909СК01 от 01.09.09 и дополнительным соглашением к нему N 1 от 01.11.09, в соответствии с которым истец (подрядчик) обязался выполнить строительные работы, указанные в п.1.1 договора, и дополнительном соглашении, а генподрядчик обязался принять и оплатить их.

Факт выполнения работ на сумму 3.369.582 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела, в т.ч. актами по форме КС-2 N 5 от 03.10.09, N 6 от 25.11.09, N 7 от 25.12.09 и справками по форме КС-3 подписанными сторонами без замечаний.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства ответчика по оплате принятых работ исполнены не надлежащим образом.

Согласно расчету истца задолженность составляет 784.685 руб.

В соответствии с п.11.3. договора истцом начислена неустойка за период с 19.01.2010 по 05.05.2010 в сумме 86.614 руб. 09 коп.

Суд первой инстанции применил ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер требуемой истцом неустойки до 40.000 руб.

Оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска с учетом применения ст. 333 ГК РФ мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции применена, оснований для дальнейшего снижения взысканной судом первой инстанции неустойки, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оснований к отмене решения не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2010г. по делу N А40-57927/10-63-492 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Строительная компания ПОИСК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Дегтярёва Н.В.

Судьи

Порывкин П.А. Титова И.А.