Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2010 г. N А40-174982/09-61-1206

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2010 г. N 09АП-22471/2010

г. Москва

Дело N А40-174982/09-61-1206

05 октября 2010 г.

N 09АП-22471/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей: Катунова С.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - МУП г. Казани "Пассажирское автотранспортное предприятие N 4"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2010г.

по делу N А40-174982/09-61-1206 принятое единолично судьёй Зверевой О.Н.

по иску МУП г. Казани "Пассажирское автотранспортное предприятие N 4"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

с участием Республики Татарстан в лице Министерства финансов Республики Татарстан в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

о взыскании 147 303 804 руб. убытков

при участии представителей сторон:

от истца - Курбанов Д.Ф. по доверенности от 23.12.2009г., Курбанов Д.Ф. по доверенности от 23.12.2010г.;

от ответчика - Королёва Е.С. по доверенности N 01-06-08/183 от 31.12.2009г.

УСТАНОВИЛ

Муниципальное унитарное предприятие города Казани "Пассажирское автотранспортное предприятие N 4" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 83 273 501 руб. 68 коп., возникших в результате обеспечения в 2006-2007 годах равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан (с учётом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2010г. по делу N А40-174982/09-61-1206 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик полагает, что при вынесении оспариваемого решеия судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального и процессуального права. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте проведения судебного заседания, свого представителя для участия в судебном заседании не направило. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от третьего лица не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке, предусмотренном статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является коммерческим транспортным предприятием, целью и предметом деятельности которого является организация перевозки населения городским автомобильным транспортом и получение прибыли.

В 2006-2007 годах истец осуществлял перевозку граждан, имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте на основании единого месячного социального проездного билета, в связи с чем, понес расходы в размере заявленной суммы исковых требований, определённой расчётным методом.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств:

Согласно правовой позиции ВАС РФ (Пост. N 12479/07 от 05.02.2008г., N 1476/07 от 23.04.2007г.) и ФАС МО (Пост N КГ-А40/2893-10;2;Б от 12.04.2010г., N КГ-А40/1097-10 от 22.03.2010г.,) при разрешении споров по искам о взыскании транспортными организациями убытков, связанных с перевозкой граждан, имеющих льготы, необходимо исследовать имеющиеся нормативные акты субъектов РФ, наличие и исполнение договоров регулирующих перевозку граждан, имеющих льготы, и направленных на возмещение перевозчикам расходов (убытков), связанных с перевозкой граждан, имеющих льготы, в соответствии со статьёй 790 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. N 23 ответчиком по искам о взыскании убытков в связи с предоставлением потребителям бесплатно товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Таким образом, обязанности по финансовому обеспечению предоставления субъектами РФ равной доступности транспортных услуг федеральным льготникам несет Российская Федерация.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ, подлежат возмещению убытки, понесённые по предоставлению льгот и преимуществ, установленных законом или договором.

Федеральным законом N 122-ФЗ от 22.08.2004г. изменен порядок предоставления льгот в Российской Федерации. Отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Договорами также не установлено льгот или преимуществ.

Согласно статьям 44, 63 ФЗ N 122-ФЗ от 22.08.2004г. только меры социальной защиты отдельных категорий граждан являются расходными обязательствами Российской Федерации

После 01.10.2005г. в Российской Федерации порядок возмещения расходов транспортным организациям при перевозке отдельных категорий граждан отнесено к ведению субъектов Российской Федерации.

В Определении Конституционного Суда РФ от 02.02.2006г. N 56-О указано, что субъекты РФ вправе рассчитывать на оказание им помощи от Российской Федерации.

Правительством РФ были утверждены Правила предоставления, расходования и учета в 2006 году субвенций из федерального бюджета (Постановление Правительства РФ от 29.12.2005г. N 827)

Согласно Правилам предоставления, расходования и учета в 2006 году субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2005г. N 827 (далее - Правила), размер субвенций исчисляется с учетом численности граждан в субъекте РФ, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, сформированный Пенсионным фондом РФ.

Согласно Правилам субъекты РФ определяют порядок и условия обеспечения равной транспортной доступности услуг общественного транспорта.

В соответствии со статьёй 115 Конституции Российской Федерации Постановления Правительства РФ обязательны к исполнению в Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации направляют субвенции на финансирование ежемесячных выплат гражданам взамен бесплатного проезда, расчеты с транспортными организациями за предоставление социальных проездных билетов, возмещение убытков транспортных организаций при предоставлении льготного проезда, погашение задолженности перед транспортными организациями по расчетам за предоставленные льготы по проезду.

В обоснование позиции суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований истца в полном объёме положен вывод о том, что представленный истцом расчёт, содержащий сведения о количестве федеральных льготников, проживающих в городе Казани, купивших единые месячные социальные проездные билеты в июле - декабре 2006 года и в 2007 году, стоимости ЕМСПБ, стоимости месячного не льготного проездного билета на автобус, доля транспортной работы истца в перевозках автомобильным транспортом, доходы истца, которые он должен был получить от реализации ЕМСПБ, согласно существовавшего порядка, суммы доведенных до истца бюджетных компенсаций, является обоснованным, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.

С другой стороны, согласно позиции суда первой инстанции представленный Российской Федерацией контррасчет размера исковых требований, основанный на инструкциях Госкомстата и Росстата России не является обоснованным.

Данный довод Арбитражного суда первой инстанции свидетельствует о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение единообразия толкования и применения норм права.

Поскольку Республика Татарстан нормативно не утвердила методики расчета расходов транспортных организаций, понесенных в результате оказания услуг перевозки отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых от носится к ведению Российской Федерации, суду первой инстанции следовало руководствоваться правовой позиции, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 05.02.2008г. по N 12479/07, постановление от 05.02.2008г. N 16069/07).

В данных судебных актах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации легитимировал применение Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения, в случае отсутствия (нормативного закрепления) методики расчета компенсации затрат транспортных предприятий при перевозке льготной категории граждан.

Следовательно, в действующей системе нормативного правового регулирования с учётом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в случае отсутствия нормативного закрепления методики расчета расходов транспортных организаций, осуществляющих перевозки льготных категорий граждан правомерным и обоснованным является расчет убытков, основанный на актах Госкомстата (Росстата) России.

Кроме того, не является обоснованным вывод суда о том, что поскольку ответчиком не оспорены все используемые в расчете истца показатели (количество проданных ЕМСПБ, доля истца в общем объеме перевозок, сумма компенсации из бюджета), требования истца подлежат удовлетворению.

Напротив, контррасчет Российской Федерации основан на данных истца, представленных в материалы дела. Однако эти данные для целей расчета использованы не произвольно, а в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, неприменение Арбитражным судом города Москвы контррасчета размера исковых требований, подготовленного ответчиком, противоречит позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делам данной категории.

Принимая во внимание требования вышеуказанных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что материалы дела не содержат доказательств того, что именно действия (бездействие) ответчика повлекли возникновение убытков у истца, а также подтверждают наличие и размер убытков, а выводы суда о доказанности наличия условий, необходимых для наступления ответственности, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем, решение Арбитражного суда города Москвы на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отмене.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2010г. по делу N А40-174982/09-61-1206 отменить. В удовлетворении исковых требований МУП г. Казани "Пассажирское автотранспортное предприятие N 4" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 83 273 501 руб. 68 коп. отказать.

Взыскать с МУП г. Казани "Пассажирское автотранспортное предприятие N 4" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

В.И. Катунов Л.А. Яремчук