Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2011 г. N КГ-А40/17207-10 по делу N А40-174982/09-61-1206

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей: Чалбышевой И.В., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца Курбанов Д.Ф., доверенность о 30.12.2010 года N 5;

от ответчика Смирнова Я.М., доверенность от 15.09.2010 года N 01-06-08/215;

от третьего лица не явка, извещен,

рассмотрев 19 января 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу истца МУП г. Казани "ПАТП N 4" на постановление от 5 октября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Баниным И.Н., Катуновым С.П., Яремчук Л.А. по иску МУП г. Казани "ПАТП N 4" к Российской Федерации в лице Минфина России о взыскании убытков третье лицо Республика Татарстан в лице Минфина Республики Татарстан, установил:

муниципальное унитарное предприятие города Казани "Пассажирское автотранспортное предприятие N 4" (далее - МУП г.Казани "ПАТП N 4", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России, ответчик) о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 83.273.501 руб. 68 коп., возникших в результате обеспечения в 2006 - 2007 годах равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Республика Татарстан в лице Минфина Республики Татарстан.

Решением от 29 июня 2010 года Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что представленный истцом расчет, содержащий сведения о количестве федеральных льготников, проживающих в городе Казани, купивших единые месячные социальные проездные билеты в июле - декабре 2006 года и в 2007 году, стоимости ЕМСПБ, стоимости месячного не льготного проездного билета на автобус, доле транспортной работы истца в перевозках автомобильным транспортом, доходах истца, которые он должен был получить от реализации ЕМСПБ, согласно существовавшему порядку, суммах доведенных до истца бюджетных компенсаций, является обоснованным, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.

Постановлением от 5 октября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение отменено, в удовлетворении иска отказано. При этом суда указал, что в действующей системе нормативного правового регулирования с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в случае отсутствия нормативного закрепления методики расчета расходов транспортных организаций, осуществляющих перевозки льготных категорий граждан, правомерным и обоснованным является расчет убытков, основанный на актах Госкомстата (Росстата) России.

Не согласившись с постановлением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить как вынесенный с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам. По мнению заявителя, представленный им расчет убытков достоверен и составлен в соответствии с положениями статьи 790 ГК РФ, контррасчет ответчика противоречит закону.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить постановление без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Отзыв на кассационную жалобу третьего лица не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца настаивал на своих требованиях по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенном в отзыве. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Апелляционным судом установлено, что истец является коммерческим транспортным предприятием, целью и предметом деятельности которого является организация перевозки населения городским автомобильным транспортом и получение прибыли.

В 2006 - 2007 годах истец осуществлял перевозку граждан, имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте на основании единого месячного социального проездного билета, в связи с чем понес расходы в размере заявленной суммы исковых требований, определенной расчетным методом.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, при разрешении споров по искам о взыскании транспортными организациями убытков, связанных с перевозкой граждан, имеющих льготы, необходимо исследовать имеющиеся нормативные акты субъектов РФ, наличие и исполнение договоров регулирующих перевозку граждан, имеющих льготы, и направленных на возмещение перевозчикам расходов (убытков), связанных с перевозкой граждан, имеющих льготы, в соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 ответчиком по искам о взыскании убытков в связи с предоставлением потребителям бесплатно товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Таким образом, обязанности по финансовому обеспечению предоставления субъектами РФ равной доступности транспортных услуг федеральным льготникам несет Российская Федерация.

Пунктом 5 статьи 790 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ изменен порядок предоставления льгот в Российской Федерации, отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Договорами также не установлено льгот или преимуществ.

Согласно статьям 44, 63 ФЗ от 22.08.2004 года N 122-ФЗ только меры социальной защиты отдельных категорий граждан являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Правительством РФ были утверждены Правила предоставления, расходования и учета в 2006 году субвенций из федерального бюджета (Постановление Правительства РФ от 29.12.2005 N 827).

Согласно Правилам предоставления, расходования и учета в 2006 году субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2005 N 827 (далее - Правила), размер субвенций исчисляется с учетом численности граждан в субъекте РФ, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, сформированный Пенсионным фондом РФ.

В соответствии с Правилами субъекты РФ определяют порядок и условия обеспечения равной транспортной доступности услуг общественного транспорта.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации направляют субвенции на финансирование ежемесячных выплат гражданам взамен бесплатного проезда, расчеты с транспортными организациями за предоставление социальных проездных билетов, возмещение убытков транспортных организаций при предоставлении льготного проезда, погашение задолженности перед транспортными организациями по расчетам за предоставленные льготы по проезду.

В обоснование своих требований истец представил расчет, содержащий сведения о количестве федеральных льготников, проживающих в городе Казани, купивших единые месячные социальные проездные билеты в июле - декабре 2006 года и в 2007 году, стоимости ЕМСПБ, стоимости месячного не льготного проездного билета на автобус, доле транспортной работы истца в перевозках автомобильным транспортом, доходах истца, которые он должен был получить от реализации ЕМСПБ, согласно существовавшему порядку, суммах доведенных до истца бюджетных компенсаций.

Указанный расчет истца правомерно не принят апелляционным судом в качестве доказательства наличия убытков в заявленном размере.

Так, Республика Татарстан нормативно не утвердила методики расчета расходов транспортных организаций, понесенных в результате оказания услуг перевозки отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

В этой связи апелляционный суд правильно руководствовался правовой позицией, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 05.02.2008 N 12479/07, Постановление от 05.02.2008 N 16069/07), где указано на применение Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения в случае отсутствия (нормативного закрепления) методики расчета компенсации затрат транспортных предприятий при перевозке льготной категории граждан.

Следовательно, в действующей системе нормативного правового регулирования с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в случае отсутствия нормативного закрепления методики расчета расходов транспортных организаций, осуществляющих перевозки льготных категорий граждан правомерным и обоснованным является расчет убытков, основанный на актах Госкомстата (Росстата) России.

В этой связи вывод апелляционного суда о том, что неприменение Арбитражным судом города Москвы контррасчета размера исковых требований, подготовленного ответчиком, противоречит позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делам данной категории, является правомерным.

Установив, что истцом не доказано того, что именно действия (бездействие) ответчика повлекли возникновение убытков у истца, доказательств наличия и размера убытков также не представлено, суд обоснованно отказал в иске.

Довод заявителя кассационной жалобы о доказанности размера заявленных им ко взысканию убытков не может быть положен в основу судебного акта, поскольку не подтвержден соответствующими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 5 статьи 790 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Таким образом, обязательным условием для применения судом к спорным правоотношениям норм права (п. 5 ст. 790 ГК РФ) является подтверждение истцом (предоставление соответствующих доказательств) размера расходов, понесенных им в связи с перевозкой пассажиров по льготному билету.

Истцом в нарушение положений статьи 15 ГК РФ не доказано, что средств, выделенных из бюджета РФ, недостаточно для возмещения расходов по проезду по ЕСПБ, а также что в результате неправомерных действий государственных органов Российской Федерации ему были причинены убытки.

Установив, что документы, представленные истцом в суд, не свидетельствуют о том, что он вследствие перевозки отдельных категорий граждан по льготному билету, понес расходы, которые подлежали бы возмещению в порядке п. 5 ст. 790 ГК РФ, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и вынес законное постановление.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Оснований к отмене судебного акта по доводам жалобы в силу статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление от 5 октября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-174982/09-61-1206 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Л.А. Тутубалина

И.В. Чалбышева