Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2010 г. N А40-28973/10-7-182

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2010 г. N 09АП-22491/2010

город Москва

N А40-28973/10-7-182

"17" сентября 2010 г.

N 09АП-22491/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИФИР-С"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2010

по делу N А40-28973/10-7-182, принятое судьей Белицкой С.В.

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "ИФИР-С",

третье лицо -Префектура Южного административного округа города Москвы

об освобождении земельного участка

при участии представителей:

от истца- Монахова А.А. (по доверенности от 29.12.2009 N 33-и-3051/9),

от ответчика - Демина В.А. (по доверенности от 30.04.2010), Харченко О.Ф. (по доверенности от 30.04.2010),

от третьего лица - Монахова А.А. (по доверенности от 20.08.2010 N 01-53-1161/0),

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИФИР-С" (далее - ООО "ИФИР-С") об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 2348 кв.м по адресу: г.Москва, Симферопольский бульвар, вл. 9Б от автостоянки (платной парковки), въездного шлагбаума, двух ворот, сторожевой будки и металлического ограждения, после чего в освобожденном виде передать по акту сдачи-приемки представителям истца. В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу истец просил предоставить Префектуре ЮАО г.Москвы право осуществить снос объектов, расположенных на земельном участке по адресу: г.Москва, Симферопольский бульвар, вл. 9Б, силами уполномоченной организации.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 125, 301, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы занятием спорного земельного участка ответчиком без правовых оснований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2010 исковые требования удовлетворены в части обязания ответчика освободить земельный участок. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 09.07.2010 в части удовлетворения исковых требований, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель истца и третьего лиц с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2010 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.09.2005 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ООО "ИФИР-С" (арендатор) сроком до 20.11.2005 с ежегодной пролонгацией до 28.06.2008 был заключен договор N М-05-507220 аренды земельного участка площадью 2348 кв.м по адресу: г.Москва, Симферопольский бульвар, вл. 9Б, для эксплуатации открытой автостоянки на 40 машино-мест для хранения индивидуального автотранспорта.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Поскольку после истечения срока договора аренды арендатор продолжал пользоваться земельным участком в отсутствие возражений арендодателя, в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 30.09.2005 N М-05-507220 был возобновлен на неопределенный срок.

Уведомлением от 12.08.2008 N 33-ИТ5-1385/5-190 арендодатель известил арендатора о прекращении договора по истечении трехмесячного срока с об освобождением земельного участка на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное уведомление получено ООО "ИФИР-С" 20.09.2008. Таким образом, договор аренды от 30.09.2005 N М-05-507220 прекращен с 21.11.2008.

Со стороны арендодателя уведомление подписано начальником территориального управления Департамента земельных ресурсов города Москвы в Южном административном округе г.Москвы Ефимовым А.А. В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя уточнил, что полномочия Ефимова А.А. на подписание уведомления от 12.08.2008 как таковые ответчик не оспаривает, что отражено в протоколе судебного заседания от 15.09.2010.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Вместе с тем арендованное имущество арендодателю возвращено не было, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Основания для занятия ответчиком спорного земельного участка отсутствуют.

В этой связи заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя об отсутствии у истца как арендодателя права на отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, противоречит положениям пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем судом отклоняется.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В этой связи действия истца по приему поступающих от ответчика арендных платежей не могут быть расценены как отказ от своего намерения расторгнуть договор аренды от 30.09.2005 N М-05-507220.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 09.07.2010, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "ИФИР-С" должно быть отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2010 по делу N А40-28973/10-7-182 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

А.П. Тихонов М.С. Кораблева