Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2010 г. N А40-171800/09-3-1283

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2010 г. N 09АП-22499/2010

город Москва

Дело N А40-171800/09-3-1283

07 декабря 2010 г.

N 09АП-22499/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮСК-БЕТОН"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2010

по делу N А40-171800/09-3-1283, принятое судьей Аталиковой З.А.

по иску ЗАО "Атлант-М Лизинг"

к ООО "ЮСК-БЕТОН"

о взыскании задолженности в размере 538 807, 55 руб.,

об обязании возвратить предмет лизинга

и по встречному иску ООО "ЮСК-БЕТОН"

к ЗАО "Атлант-М Лизинг"

об обязании ответчика исполнить обязательство по передаче в собственность истца предмет лизинга,

о взыскании пени в сумме 58 117, 50 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца Сагоненко Е.А. по дов.от 14.05.2010 N 33/ою

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Атлант-М Лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (к ООО "ЮСК-БЕТОН"

- взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора финансовой аренды от 24.04.2007 N ДЛ-244/04-7 и досрочным прекращением обязательств из указанного договора в связи с односторонним отказом арендодателя от его исполнения:

1616 294,29 руб. арендной платы за пользование объектом аренды в период с 27.07.2007 по 14.12.2009 (включительно) и начисленных на нее: неустойки в сумме 11 535,13 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 978,13 руб.;

- об обязании возвратить предмет лизинга.

Определением суда от 08.04.2010 для совместного рассмотрения с первоначально заявленным иском приняты встречные исковые требования об обязании ЗАО "Атлант-М Лизинг" исполнить обязательство по передаче в собственность предмет лизинга, и взыскании пени в размере 58 117,50 руб.

Решением суда от 22.06.2010 производство по делу в части требования о взыскании задолженности в размере 1077 486,74 руб., неустойки в размере 11 535,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 978,13 руб. прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 538 807,55 руб., обязания возвратить предмет лизинга, также судом удовлетворены требования в части взыскания с ООО "ЮСК-БЕТОН" в пользу ЗАО "Атлант-М Лизинг" судебных расходов в размере 102,73 руб., расходов по государственной пошлине в размере 19 782,04 руб. В остальной части требования о взыскании судебных расходов отказано. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

На указанное решение ООО "ЮСК-БЕТОН" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор финансовой аренды от 24.034.2007 N ДЛ-244/04-7, согласно которому ответчику был передано в лизинг предмет лизинга -транспортное средство по актам приемки-передачи от 11.07.2007 N 244/04-7-1, N 244/04-7-2, 244/04-7-3

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с договором финансовой аренды лизингополучатель обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с Графиком лизинговых платежей (Приложение N 3 к договору).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению лизинговых платежей задолженность ответчика на момент рассмотрения сора в суде первой инстанции перед истцом за период с 27.07.2007 по 14.12.2009 составляет 538 807,55 руб. с учетом зачета авансового платежа.

Пунктом 9.2.5 Общих условий финансовой аренды предусмотрено право Лизингодателя отказаться от исполнения договора финансовой аренды и расторгнуть его во внесудебном порядке без возмещения Лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных данным расторжением, а также изъять в бесспорном порядке предмет лизинга в случае если задолженность Лизингополучателя по любому из лизинговых или иных платежей превысит 15 банковских дней.

По правилам ст.13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга, возврате лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Истец в адрес ответчика направил 14.10.2009 уведомление за исх.N 1410/09-07/1 об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга, возврате предмета лизинга и требование об оплате лизинговых платежей, которое получено ответчиком и оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Аналогичное положение закреплено в пункте 5 статьи 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

В связи с реализацией истцом свого права на односторонний отказ, договор финансовой аренды от 24.034.2007 N ДЛ-244/04-7 является расторгнутым, требование об изъятии предмета лизинга подлежащим удовлетворению.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности встречных требований об обязании исполнить обязательство по передаче в собственность истца предмет лизинга, взыскании пени в размере 58 117,50 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

На основании п. 5.4 договора по окончании срока действия договора финансовой аренды, в случае надлежащего исполнения обязательств лизингополучателем по договору финансовой аренды, а также в случае досрочного выкупа предмета лизинга лизингодатель обязан передать его в собственность лизингополучателя, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды.

Доводы истца, ссылающегося на надлежащее исполнение обязательств и полную оплату суммы договора в порядке п. 5.4 договора, отклоняются апелляционным судом, как необоснованные.

Как следует из материалов дела, на 14.12.2009 задолженность истца по текущим платежам составила 1616 294,29 руб., неустойки в размере 11 535,13 руб., что подтверждается расчетом ответчика по встречному иску, который суд считает обоснованным и документально подтвержденным.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности встречных требований в части обязания исполнить обязательство по передаче в собственность истца предмет лизинга.

В части требования о взыскании пени истец ссылается на то, что сроки поставки предмета лизинга не были соблюдены, в связи с чем в соответствии с п.8.1 Общих условий лизинга истцом по встречному иску начислена неустойка на сумму 5535 000 руб. за период просрочки поставки предмета лизинга (с 28.04.2007 по 04.05.2007) в размере 58 117,50 руб.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о соблюдении сроков поставки предмета лизинга и необоснованности встречных требований в части взыскания пени.

Указанный вывод суда первой инстанции основывается на исследованных судом доказательствах, которым дана правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2010 по делу N А40-171800/09-3-1283 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Н. Барановская Е.Е. Кузнецова