Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2010 г. N А40-44489/10-131-379

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2010 г. N 09АП-22504/2010

г. Москва

Дело N А40-44489/10-131-379

14 октября 2010 г.

N 09АП-22504/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Валиева В.Р.

Судей Лаврецкой Н.В., Попова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Калмэнергосбыт

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2010 г.

по делу N А40-44489/10-131-379, принятое судьей Киселевой О.В.,

по иску ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго"

к ОАО "Калмэнергосбыт

о взыскании 150 891,25 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО "Калмэнергосбыт (далее - ответчик) задолженности по договору купли-продажи электрической энергии N RDM-PKALMENE-STECENE2-01-KP-09-E в размере 150 891,25 руб за период март, апрель, июль, ноябрь, декабрь 2009 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2010 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что обязательства по поставке электрической энергии ответчику выполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела; ответчик свои обязательства по оплате полученной электроэнергии не исполнил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, задолженность ответчика не подтверждена первичными документами.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 АПК РФ, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 30.12.2008 между истцом (продавец), ответчиком (покупатель) заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PKALMENE-STECENE2-01-KP-09-E, по условиям которого продавец обязался передавать в собственность (поставлять) покупателю электрическую энергию и мощность, а последний обязался покупать и оплачивать электрическую энергию и мощность. Порядок расчетов за электрическую энергию и мощность, сроки и размер платежей предусмотрены сторонами в статье 5 договора.

Как усматривается из материалов дела, истец свои обязательства по договору по поставке ответчику электрической энергии и мощности в 2009 году выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела отчетами администратора торговой системы (л.д. 45-92), а также актами приема передачи и актами сверок за период март, апрель, июль, ноябрь, декабрь 2009 г. (л.д. 96-110), в связи, с чем довод апелляционной жалобы о том, задолженность ответчика не подтверждена первичными документами отклоняется как необоснованный.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в размере 150 891,25 руб.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

Стоимость электроэнергии, указанная в актах приема-передачи, соответствует тарифам, утвержденным Приказом ФСТ от 25.12.2008 N 272-э/8.

Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства полной оплаты приобретенной в спорный период электрической энергии и мощности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Специфика отношений, складывающихся между продавцом и покупателем на оптовом рынке электрической энергии, не отменяет общих норм обязательственного права о необходимости исполнения обязательств надлежащим образом в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 2010 года по делу N А40-44489/10-131-379 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая В.В. Попов