Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2010 г. N А40-18304/10-109-143

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2010 г. N 09АП-22515/2010

г. Москва

Дело N А40-18304/10-109-143

"25" октября 2010 г.

N 09АП-22515/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2010г.

Полный текст постановления изготовлен 25.10.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агроаспект"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2010г.

по делу N А40-18304/10-109-143, принятое судьей Гречишкиным А.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Секреты Здоровья"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроаспект" , Компании Х5 Ratail Group N.V.

об обязании заключить договор субаренды,

при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика ООО "Агроаспект": Руголь В.А. по доверенности от 16.11.2009г. N 01-7/98;

от ответчика Компания Х5 Ratail Group N.V.: не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Секреты Здоровья" (далее ООО "Секреты Здоровья") обратилось с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроаспект" (далее ООО "Агроаспект") , Компании Х5 Ratail Group N.V. об обязании заключить с истцом договор субаренды нежилых помещений , расположенных по адресу: г.Москва, ул.Дмитрия Донского, д.9, корп.1, на срок с 01.03.2010г. по 31.01.2011г. на тех же условиях, что заключенный этими же сторонами договор субаренды N 2 от 01.04.2007г.

Иск заявлен на основании статей 421, 445, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что в нарушение условий дополнительного соглашения от 01.05.2009г. к договору субаренды ответчик уклоняется от добровольно взятых на себя обязательств заключить договор субаренды на срок с 01.03.2010г. по 31.01.2011г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2010г. исковые требования ООО "Секреты Здоровья" удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчик не правомерно уклоняется от добровольно принятого намерения арендатора и субарендатора заключить договор на новый срок.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "Агроаспект" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.

В обоснование жалобы указывает, что ответчик не брал на себя каких-либо обязательств по продлению договора на новый срок. Суд первой инстанции не дал оценки представленному ответчиком в оригинале Дополнительному соглашению , в котором обязанности ответчика по продлению договора на новый срок отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

ООО "Секреты Здоровья" и Компания Х5 Ratail Group N.V. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика , апелляционный суд считает, что решение следует отменить, исковые требования ООО "Секреты Здоровья" оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2007г. между ООО "Агроаспект" (Арендатор) и ООО "Секреты Здоровья" (Субарендатор) заключен договор субаренды N 002 нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Дмитрия Донского, д.9, корп.1.

Срок действия договора установлен с 01.04.2007г. по 29.02.2008г. с условием пролонгирования на тот же срок и на тех же условиях неограниченное количество раз, если ни одной из сторон не будет отправлено уведомление о прекращении действия договора не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия.

Как установлено судом первой инстанции, договор субаренды неоднократно продлялся соответственно с 01.03.2008г. по 31.01.2009г., с 01.02.2009г. по 31.12.2009г.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Секреты Здоровья" об обязании ООО "Агроаспект" заключить с истцом договор субаренды нежилых помещений , расположенных по адресу: г.Москва, ул.Дмитрия Донского, д.9, корп.1, на срок с 01.03.2010г. по 31.01.2011г. на тех же условиях, что заключенный этими же сторонами договор субаренды N 2 от 01.04.2007г., суд первой инстанции исходил из Дополнительного соглашения от 01.05.2009г., которым стороны согласовали новый размер ежемесячной арендной платы , перезаключили договор субаренды на новый срок и установили безусловный порядок перезаключения договора субаренды в дальнейшем на новый срок с 01.03.2010г. по 31.01.2011г. на тех же условиях.

Однако, при оценке указанного доказательства суд первой инстанции не принял во внимание, что Дополнительное соглашение от 01.05.2009г. представлено истцом в виде не заверенной надлежащим образом копии, при этом в материалах дела не имеется доказательств того, что судом обозревался в подлиннике указанный документ.

Вместе с тем, в материалах дела имеется копия Дополнительного соглашения от 01.05.2009г. , представленная в материалы дела ответчиком (подлинный документ был исследован судом апелляционной инстанции в судебном заседании 23.09.2010г.), которой судом первой инстанции не дана оценка.

При этом, в указанной копии Дополнительного соглашения отсутствует безусловный порядок перезаключения договора субаренды в дальнейшем на новый срок с 01.03.2010г. по 31.01.2011г.

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Определением от 23.09.2010г. Девятый арбитражный апелляционный суд запросил у ООО "Секреты Здоровья" подлинник Дополнительного соглашения от 01.05.2009г. Однако, истец в судебное заседание апелляционного суда не явился, подлинник запрашиваемого доказательства не представил.

Таким образом, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанций было установлено, что в деле имеется две ксерокопии Дополнительного соглашения от 01.05.2009г., не идентичные между собой. При этом, судебная коллегия обозревала в судебном заседании подлинник Дополнительного соглашения , представленного ООО "Агроаспект", в котором отсутствует безусловный порядок перезаключения договора субаренды в дальнейшем на новый срок с 01.03.2010г. по 31.01.2011г.

Учитывая , что ООО "Секреты Здоровья" не представлен подлинник Дополнительного соглашения от 01.05.2009г., в силу недоказанности истцом основания возникновения у ООО "Агроаспект" обязательства заключить с ним договор субаренды в дальнейшем на новый срок с 01.03.2010г. по 31.01.2011г. на тех же условиях, исковые требования истца не подлежат удовлетворению по заявленному им основанию.

При таких обстоятельствах, решение от 15.07.2010г. подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ как постановленное с нарушением норм процессуального права , с принятием нового судебного акта об отказе ООО "Секреты Здоровья" в удовлетворении заявленных им исковых требований.

Расходы по госпошлине относятся на ООО "Секреты Здоровья" согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 2 ст. 269, п.4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2010г. по делу N А40-18304/10-109-143 отменить.

В иске Обществу с ограниченной ответственностью "Секреты Здоровья" отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Секреты Здоровья" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Ю. Левина