Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2010 г. N 09АП-22531/2010
|
г. Москва
|
Дело N А40-33587/10-42-288
|
Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2010.
Постановление в полном объеме изготовлено 06.10.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катунова В.И.,
судей Банина И.Н., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2010
по делу N А40-33587/10-42-288, принятое судьёй Анциферовой О.В.
по иску Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия"
к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах"
о взыскании убытков в порядке суброгации,
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя) - не явился, извещен;
от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен
УСТАНОВИЛ
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2010 удовлетворено исковое заявление Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" о взыскании с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" 10 090 руб. 35 коп. ущерба в порядке суброгации.
При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).
В апелляционной жалобе ссылается на то, что отсутствовала необходимость в ремонте ряда деталей.
Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как видно из материалов дела, 29.02.2008 в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль марки МИЦУБИСИ, государственный регистрационный знак О 001 ТВ 23, застрахованный на момент ДТП истцом.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки Форд, государственный регистрационный знак В 585 ВР 03. нарушившего ПДД РФ, в результате которого причинен материальный ущерб автомобилю потерпевшего, что подтверждается материалами страхового дела, в том числе, справкой об участии в ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.
Из справки о ДТП, также материалов административного дела следует, что лицом, виновным в ДТП, является водитель, управлявший автомобилем марки Форд, государственный регистрационный знак В 585 ВР 03, застрахованным компанией ответчика.
Из представленных доказательств следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего по данному страховому случаю составила 39 748 руб. 96 коп., что подтверждается материалами страхового дела, в том числе, актом осмотра ТС, заказ-нарядом, актом выполненных работ.
В соответствии с договором страхования истец возместил сумму страхового возмещения в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 24.12.2008 N 318512.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В связи с тем, что истец полностью возместил вред страхователю, то к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки.
Из представленных доказательств следует, что ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 27 741,52 руб., что подтверждается платежным поручением N 486 от 27.02.2009.
Износ составил 9,61%, то есть 1 917,09 руб.
Таким образом, по настоящему делу к истцу перешло право требования в размере 10 090,35 руб.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание св
