Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2010 г. N А40-19315/10-42-176

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2010 г. N 09АП-22547/2010

город Москва

11 ноября 2010 г.

Дело N А40-19315/10-42-176

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.11.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Катунова В.И., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Белый Ветер ЦИФРОВОЙ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2010

по делу N А40-19315/10-42-176, принятое в составе судьи О.В.Анциферовой,

арбитражных заседателей В.П.Чернякова, В.В.Шахурина,

по иску ОАО КБ "Петрокоммерц"

к ООО "Белый Ветер ЦИФРОВОЙ"

о взыскании денежных средств

третье лицо ООО "ТОП"

при участии в судебном заседании:

от истца неявка, извещен

от ответчика Астахов А.В. по дов. от 19.07.2010, пасп.4603 140793

от третьего лица не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Открытого акционерного общества Коммерческого банка "Петрокоммерц" к Обществу с ограниченной ответственностью "Белый Ветер ЦИФРОВОЙ" о взыскании 862.434 руб. 48 коп. основного долга по генеральному договору от 06.12.2006 N 201-06-Ф об осуществлении финансирования под уступку денежного требования (факторинга).

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ООО "ТОП" и ООО "Белый Ветер ЦИФРОВОЙ" (прежнее наименование - ООО "Ваши компьютерные магазины") был заключен договор поставки от 10.05.2007 N 128.

Между ОАО Банк "Петрокоммерц" (фактором, финансовым агентом) и ООО "ТОП" (прежнее наименование - ООО "ВВП Топ", клиентом) был заключен генеральный договор от 06.12.2006 N 201-06-Ф об осуществлении финансирования под уступку денежного требования (факторинга) с дополнительными соглашениями, определяющими порядок осуществления фактором финансирования продавца под уступку принадлежащих последнему денежных требований к дебиторам продавца.

По условиям договора факторинга ООО "ТОП" уступило истцу требования к ООО "Белый Ветер ЦИФРОВОЙ" по договору поставки от 10.05.2007 N 128 в обеспечение возврата финансирования и уплаты вознаграждения.

Перечень накладных и реестров уступленных требований указан в расчете задолженности по генеральному договоре факторинга от 06.12.2006 N 201-06-Ф и договору поставки от 10.05.2007 N 128.

Общая сумма уступленных требований, по которым обязательства не исполнены, составляла 2.340.994 руб. 64 коп.

По правилам ст.830 Гражданского кодекса РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

Часть требований, уступленных истцу, были удовлетворены ответчиком на сумму 1.478.560 руб. 16 коп. (п/п от 20.02.2009 N 822) и учтены в погашение задолженности согласно отчету об учете комиссии и переводах платежей клиенту от 24.02.2009.

Требования Банка о погашении оставшейся суммы задолженности по уступленным требованиям оставлены ответчиком без ответа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеет место несоответствие размера уступленных требований сведениям, указанным в накладной N PH00001803, подлежат отклонению, поскольку согласно уведомлению от 10.05.2007 по форме приложения N 3 к договору факторинга ответчику надлежало производить оплату истцу всех поставок.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на отсутствие обязанности по исполнению договора факторинга являются необоснованными, поскольку ответчик является должником Банка применительно к уступленным ему требованиям к ответчику.

Довод апелляционной жалобы об имевшем месте зачете не может быть принят, поскольку противоречит правилам п.1 ст.832 Гражданского кодекса РФ, оплаты поставок в пользу Банка начались с июля 2007 года, зачет датирован ответчиком 11.01.2009.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2010 по делу N А40-66826/10-48-569 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Белый Ветер ЦИФРОВОЙ" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

В.И. Катунов И.Н. Банин