Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2010 г. N А40-59171/10-21-331

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2010 г. N 09АП-22574/2010

г.Москва

Дело N А40-59171/10-21-331

24.09.2010

N 09АП-22574/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.09.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

судей: Цымбаренко И.Б., Якутова Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Яцевой В.А.,

при участии:

от заявителя: Мельников И.И. по доверенности N 55 от 22.02.2010, удостоверение 77/364;

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Трансинжстрой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.07.2010

по делу N А40-59171/10-21-331 судьи Каменской О.В.

по заявлению ОАО "Трансинжстрой"

к Зеленоградской таможне

о признании" незаконным и отмене постановления от 18.03.2010 по делу об административном правонарушении N 10125000-080/2010,

УСТАНОВИЛ

ОАО "Трансинжстрой" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Зеленоградской таможни от 18.03.2010 по делу об административном правонарушении N 10125000-080/2010.

Решением суда от 26.07.2010 в удовлетворении заявления отказано. При вынесении данного решения суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении Зеленоградской таможней процедуры привлечения Общества к административной ответственности и доказанности в действиях последнего события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.16.15 КоАП РФ.

ОАО "Трансинжстрой" не согласилось с указанным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Не отрицая событие, состав и вину в совершении вмененного правонарушения, заявитель считает, что суду надлежало применить положения ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

С учетом мнения представителя заявителя дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 01.04.2009 на склад временного хранения ОАО "Трансинжстрой" на автотранспортном средстве регистрационный знак В422РА 47/АМ9982 47 по товаросопроводительным документам: книжка МДП N SX61268076, CMR N 129708460, инвойс N127 от 26.03.2009 в адрес ООО "Пирита" поступил товар -"инвентарь для занятия различными видами спорта", весом брутто 18 550,90 кг, фактурной стоимостью 56 895,70 долл. США.

01.04.2009 указанный товар помещен на временное хранение в зону таможенного контроля СВХ ОАО "Трансинжстрой" но документу отчётности (ДО-1) N 10125210/010409/001365 от 01.04.2009, который в соответствии с п.п.2 п.1 ст.112 ТК РФ, приказом ГТК РФ от 03.09.2003 N 958 передан на Одинцовский Западный таможенный пост Зеленоградской таможни.

02.04.2009 товар выпущен для внутреннего потребления по ГТД N 10125210/010409/0001975.

В 21 час 00 минут 02.04.2009 товар выдан со склада временного хранения ОАО "Трансинжстрой" по документу отчетности (ДО-2) N 0004998 от 03.04.2009.

В соответствии с гр.7 (вес товара брутто или объем товара) отчета по форме ДО-1 N 10125210/010409/001365 от 01.04.2009, представленном СВХ ОАО "Трансинжстрой" на Одинцовский Западный таможенный пост Зеленоградской таможни, весе брутто товара N 1 - "прочий инвентарь и оборудование для занятий общей физкультурой, гимнастикой или атлетикой" составил 15 507 кг, и весе брутто товара N 2 "прочий инвентарь для занятий различными видами спорта" составил 2 450 кг.

Однако в соответствии с товаросопроводительными документами: книжка МДП N SX61268076, CMR N 29708460, инвойс N 127 от 26.03.2009, ГТД N 10125210/010409/0001975 и документом отчетности (ДО-2) N 0004998 от 03.04.2009 вес брутто товара N 1 "прочий инвентарь и оборудование для занятий общей физкультурой, гимнастикой или атлетикой" составляет 15 882 кг., а вес брутто товара N 2 "прочий инвентарь для занятий различными видами спорта" составляет 2 668 кг.

По данному факту 03.02.2010 в отношении ОАО "Трансинжстрой" составлен протокол об административном правонарушении N 10125000-080/2010 по ст.16.15 КоАП РФ.

Постановлением 18.03.2010 ОАО "Трансинжстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.15 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере20 000 руб.

Временное хранение товара - таможенная процедура, при которой товары, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иной таможенный режим хранятся на складах временного хранения, установлено ст.99, 100 ТК РФ.

Согласно ст.112 ТК РФ владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров (ст.364).

Владельцы таможенных складов по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (ст.364).

Пунктом 27 Приказа ГТК РФ от 03.09.2003 "Об утверждении Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров" предусмотрено, что владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении (пункт 4 статьи 112 Кодекса) по следующим формам: ДО2- отчетность, формируемая в случае выдачи товаров с СВХ.

В соответствии со ст.16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности, в случаях предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности явилось предоставление последним таможенному органу документа отчета (ДО2) с недостоверными сведениями о весе брутто товаров.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ОАО "Трансинжстрой" не обосновало принятие им всех зависящих от него мер для правильного заполнения документа отчетности (ДО2).

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, считает правильным и соответствующим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения ОАО "Трансинжстрой" к административной ответственности по ст.16.15 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за представление таможенному органу отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Довод подателя апелляционной жалобы о необходимости применения положения ст.2.9 КоАП РФ приводился при рассмотрении дела в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку.

Судебная коллегия также поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что при привлечении ОАО "Трансинжстрой" к административной ответственности были соблюдены требования КоАП РФ о процессуальном порядке привлечения к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено полномочным органом, срок привлечения к административной ответственности соблюден. Размер установленного наказания соответствует санкции ст.16.15 КоАП РФ для юридических лиц. Наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не усматривается.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.07.2010 по делу N А40-59171/10-21-331 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

И.Б. Цымбаренко Э.В. Якутов