Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2010 г. N А40-33947/10-119-174

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2010 г. N 09АП-22587/2010

г. Москва

Дело N А40-33947/10-119-174

25 октября 2010 г.

N 09АП-22587/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Якутова Э.В.

судей: Гончарова В.Я. Пронниковой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Алвеста"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2010

по делу N А40-33947/10-119-174 судьи Быковой Ю.Л.

по заявлению ООО "Алвеста"

к Отделению по СВАО УФК г. Москвы

о признании незаконным возврата исполнительного листа

при участии:

от заявителя: Нестерова Ю.В. по дов. от 01.02 2010, паспорт 66 03 842357

от ответчика: Макарова И.И. по дов. от 31.08.2009 N 01-08/1391, уд. 77 N 0333

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2010 ООО "Алвеста" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным возврата Отделения по СВАО УФК г. Москвы (далее - УФК) без исполнения исполнительного листа N 753192, выданного по делу N А40-56918/08-90-207.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение суда не соответствует обстоятельствам дела, принято с нарушением норм процессуального и материального права.

Просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу УФК не представлен.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ссылался на незаконность и необоснованность оспариваемых действий. Указал, что БК РФ закреплен исчерпывающий перечень оснований для возврата взыскателю поступивших на исполнение документов, и на то, что среди указанных оснований отсутствует такое основание, как несоответствие документов Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ссылался на законность и обоснованность действий ответчика. Указал на то, что заявителем не была представлена надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, в связи с чем у последнего имелись все правовые основания для возврата заявителю без исполнения исполнительного листа и документов, необходимых для исполнения исполнительного листа.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит отмене на основании п.4 ч.1 и п.3 ч.2 ст.270 АПК РФ исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Алвеста" направило в Отделение по СВАО Управления федерального казначейства г. Москвы исполнительный лист N 753192, выданный Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-56918/08-90-207, с приложением пакета документов.

Уведомлением от 17.12.2009 N 03-24/1937 УФК возвратило Обществу исполнительный лист N 753192 без исполнения.

Основанием для возврата послужило то, что представленное ООО "Алвеста" определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2009 по делу N А40-56918/08-90-207 не является надлежащим образом заверенной копией судебного акта, так как в нарушение Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации в нем отсутствует отметка о дате вступления судебного акта в законную силу.

При этом УФК указало на то, что в соответствии с п.2 ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта.

Порядок заверения судом копий судебных актов установлен Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной приказом Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27 (далее - Инструкция).

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в УФК не была представлена надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, в связи с чем у последнего имелись все правовые основания для возврата ООО "Алвеста" без исполнения исполнительного листа N 753192 и документов, необходимых для исполнения исполнительного листа.

В то же время, судом не учтено следующее.

Согласно ст.242.3 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения-должника, направляется судом по просьбе взыскателя вместе с документами, указанными в пункте 2 ст.242.1 БК РФ, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета средств федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

В соответствии с п.2 ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ к исполнительному документу, направляемого для исполнения по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на которой должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Основаниями для возврата исполнительного документа, в соответствии с п.3 ст.242.1 БК РФ, являются:

- непредставление какого-либо документа, указанного в п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ;

- несоответствие документов, указанных в п.п. 1 и 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ, требованиям, установленным ГК РФ, АПК РФ и Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

- нарушение установленного законодательством РФ срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу, направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должна быть приложена надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан.

Согласно пункту 3.33 Инструкции в правом верхнем углу каждого листа копии судебного акта ставится штамп "Копия", на последнем листе под текстом - штамп "Копия верна" с указанием в нем полного наименования суда. Верность копии удостоверяется подписью должностного лица с расшифровкой фамилии, указанием должности и даты удостоверения. Заверяется копия печатью отдела делопроизводства или судебного состава суда (если таковая имеется). На выдаваемой копии судебного акта делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что в законную силу он не вступил.

Отсутствие на копии судебного акта сведений о вступлении его в законную силу при указании даты вступления в законную силу в самом исполнительном листе не может являться основанием для возврата исполнительного листа без исполнения, поскольку согласно ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Кроме того, в ст. 242.1 БК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований для возвращения исполнительного листа без исполнения, который не подлежит расширительному толкованию. Такого основания для возврата, как отсутствие на заверенной копии решения суда сведений о вступлении его в законную силу, не предусмотрено, поскольку это подтверждается самим фактом выдачи исполнительного листа.

При названных обстоятельствах взыскателю не может быть отказано в исполнении исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта, из-за недочета в оформлении его копии.

Письмо и Инструкция обращены к арбитражной системе и изданы лишь в целях совершенствования документооборота в арбитражных судах. Порядок заверения копий судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не регулируется, поэтому отсутствие штампа "Копия" в правом верхнем углу каждой страницы судебного акта при его надлежащем заверении на последней странице не может расцениваться как нарушение требований данного Кодекса и являться основанием для возврата исполнительного документа со ссылкой на п. 3 ст. 242.1 БК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необоснованным и не основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2010 по делу N А40-33947/10-119-174 отменить.

Признать незаконным возврат без исполнения исполнительного листа N 753193, выданного по делу N А40-56918/08-90-207.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

В.Я. Гончаров Е.В. Пронникова