Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 г. N А40-34289/10-140-229

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 г. N 09АП-22592/2010

г. Москва

Дело N А40-34289/10-140-229

28 сентября 2010 г.

N 09АП-22592/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева,

судей Л.Г. Яковлевой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение Арбитражного суда города Москвы от "08" июля 2010 года

по делу N А40-34289/10-140-229, принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

по заявлению Открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" (ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр")

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6

о признании недействительным решения от 17.12.2009 N 75,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Малинина Р.В. по дов. N 216/Д от 01.01.2010,

от заинтересованного лица - Беляевой Р.Т. по дов. N 03-02/30 от 13.09.2010,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 17.12.2009 N 75 и обязании возместить сумму НДС в размере 20 939 533 рубля в форме зачета в счет уплаты текущих платежей по НДС.

Арбитражный суд города Москвы решением от "08" июля 2010 года заявленные требования удовлетворил полностью.

Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества в полном объеме. Указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку не принято во внимание, что налогоплательщик не обжаловал в вышестоящий налоговый орган принятое инспекцией решение, в связи с чем заявление подлежит оставлению без рассмотрения, ввиду не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 101.2 НК РФ.

Ссылается на нарушение судом норм материального права, так как спорные хозяйственные операции по обслуживанию воздушных судов в силу подпункта 22 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость, в связи с чем вычеты по указанному налогу применены обществом неправомерно. Полагает, что нормы пункта 5 статьи 173 НК РФ не применимы в настоящем споре, поскольку заявитель не относится к числу лиц, поименованных в подпунктах 1 и 2 пункта 5 статьи 173 НК РФ, которые не являются плательщиками НДС. Указанная норма обязывает продавца товаров (работ, услуг) исчислить сумму налога, подлежащего уплате в бюджет, но не предоставляет покупателю право на вычет НДС. Счета-фактуры продавцов составлены с нарушением положений статьи 169 НК РФ, поскольку содержат выделенную сумму налога на добавленную стоимость.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяется в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Из материалов дела усматривается, что по итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации заявителя по НДС за 1 квартал 2008 года, налоговый орган отказал в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 20 939 533 рубля.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле документы, пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщиком представлены все необходимые документы и полностью с учетом пункта 5 статьи 173 НК РФ соблюдены условия для вычета налога на добавленную стоимость в сумме 20 939 533 рубля, предусмотренные ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ в связи с выставлением ему продавцами товаров (работ, услуг) счетов-фактур с выделением суммы налога на добавленную стоимость.

При этом суд правомерно сослался на правовые позиции, отраженные в Определении Конституционного суда РФ от 07.11.2008 N 1049-О-О, постановлении Президиума ВАС РФ от 30.01.2007 N 10627/06, согласно которым налогоплательщик, уплативший продавцу сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную последним с реализации товаров (работ, услуг), не подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость, имеет право на применение вычетов по НДС.

Таким образом, доводы инспекции о том, что нормы пункта 5 статьи 173 НК РФ не применимы в настоящем споре, поскольку заявитель не относится к числу лиц, поименованных в подпунктах 1 и 2 пункта 5 статьи 173 НК РФ, которые не являются плательщиками НДС; указанная норма обязывает продавца товаров (работ, услуг) исчислить сумму налога, подлежащего уплате в бюджет, но не предоставляет покупателю право на вычет НДС; счета-фактуры продавцов составлены с нарушением положений статьи 169 НК РФ, отклоняются как не основанные на нормах налогового законодательства и противоречащие сложившейся судебной практике.

Ссылка апеллянта на то, что заявление общества подлежит оставлению без рассмотрения ввиду не соблюдения им досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 101.2 НК РФ, во внимание не принимается, в связи с тем, что согласно указанной норме апелляционный порядок обжалования решений нижестоящих налоговых органов в вышестоящий предусмотрен лишь в случае вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В рассматриваемом случае налогоплательщик обратился с заявлением о признании недействительным решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, для которого не предусмотрен обязательный внесудебный порядок обжалования.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "08" июля 2010 года по делу N А40-34289/10-140-229 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

П.В. Румянцев

Судьи

Л.Г. Яковлева М.С. Сафронова