Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 г. N А40-75809/10-118-399

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 г. N 09АП-22594/2010

г. Москва

Дело N А40-75809/10-118-399

11 октября 2010 г.

N 09АП-22594/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.10. 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.Н. Кольцовой,

Судей: Н.О. Окуловой, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Тулэнергоремонт"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2010 г.

по делу N А40-75809/10-118-399, принятое судьей Кондрашовой Е.В.

по иску (заявлению) ОАО "Тулэнергоремонт"

к ФНС России, УФНС России по Тульской области, ИФНС России по Центральному району г. Тулы

о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Носовой З.И. по доверенности N б/н от 22.06.2010, Проводина Д.Н. по доверенности N б/н от 22.06.2010;

от заинтересованных лиц:

ФНС России - Овчар О.В. по доверенности N ММВ-29-7/414 от 22.09.2010;

УФНС России по Тульской области - не явился, извещен;

ИФНС России по Центральному району г. Тулы - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Тулэнергоремонт" с заявлением о признании недействительными: Решения ИФНС России по Центральному району г. Тулы N 11 от 30.03.2010г. о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 1 444 597 руб. 85 коп., об обязании уплатить недоимку по налогам в общей сумме 9 693 206 руб. 67 коп., пени в общей сумме 2 728 706 руб. 13 коп., Требования N 616 от 10.06.2010г., Решения УФНС России по Тульской области N 97-А от 02.06.2010г., Решения ФНС России N АС-37-9/7920 от 29.07.2010г., принятых в отношении ОАО "Тулэнергоремонт" (с учетом изменения предмета иска на основании ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 22.06.2010 удовлетворены ходатайства о выделении требований в отдельное производство. Выделено в отдельное производство требование к ИФНС России по Центральному району г. Тулы о признании незаконным решения N 11 от 30.03.2010г. и требования к УФНС России по Тульской области N 97-А от 02.06.2010г. Передано дело в указанной части в Арбитражный суд Тульской области для рассмотрения по существу в соответствии с правилами о подсудности. При этом суд исходил из того, что в данном случае по представленным доказательствам и по основания возникновения между собой связаны требования к ответчикам УФНС России по Тульской области и ИФНС России по Центральному району г. Тулы, в то время как, законность или незаконность решения ФНС России в рамках судебного производства может быть установлена только путем проверки судом законности или незаконности решения ИФНС России по Центральному району г. Тулы и решения УФНС России по Тульской области (N 11 от 30.03.2010г. и N 97-А от 02.06.2010г. соответственно).

Определением суда от 05.08.2010 в рукописном и машинописном тексте определения от 04.08.2010 г. исправлена опечатка в части срока обжалования определения.

С определением суда не согласился заявитель - ОАО "Тулэнергоремонт" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что в данном случае разъединение судом требований к ИФНС, УФНС и ФНС, имеющих единый предмет и связанных одними и теми же доказательствами, не только не будет способствовать целям эффективного правосудия, но и создает известные препятствия, поскольку одни и те же доказательства должны будут представляться заявителем в разные Арбитражные суды первой инстанции.

УФНС России по Тульской области представлены письменные пояснения, в которых Управление просит определение суда оставить без изменения. Управление считает, что новые требования Общества в отношении ФНС России заявлены в рамках настоящего дела необоснованно, поскольку при этом заявителем допущено изменение не только предмета иска, но и основания иска, что является нарушением статьи 49 АПК РФ.

ФНС России возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменении, поскольку считает, что в нарушение части 1 статьи 130 АПК РФ заявителем по настоящему делу соединены требования об оспаривании трех самостоятельных ненормативных правовых актов, с разными ответчиками по делу и с различной доказательственной базой, которые не связаны между собой.

ИФНС России по Центральному району г. Тулы отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ в отсутствие УФНС России по Тульской области, ИФНС России по Центральному району г. Тулы, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Оснований для отмены или изменения определения суда не установлено.

Как следует из материалов дела требования заявлены о признании недействительными: Решения ИФНС России по Центральному району г. Тулы N 11 от 30.03.2010г. о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 1 444 597 руб. 85 коп., об обязании уплатить недоимку по налогам в общей сумме 9 693 206 руб. 67 коп., пени в общей сумме 2 728 706 руб. 13 коп., Требования N 616 от 10.06.2010г., Решения УФНС России по Тульской области N 97-А от 02.06.2010г., Решения ФНС России N АС-37-9/7920 от 29.07.2010г., принятых в отношении ОАО "Тулэнергоремонт"

УФНС России по Тульской области и ФНС России письменно заявлены ходатайства о выделении в отдельное производство требований, заявленных к ИФНС России по Центральному району г. Тулы и УФНС России по Тульской области и передаче дела в указанной части по подсудности в Арбитражный суд Тульской области.

В соответствии с частью 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Согласно части 3 статьи 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Суд первой инстанции при выделении дел в одно производство правомерно исходил из того, что в данном случае по представленным доказательствам и по основания возникновения между собой связаны требования к ответчикам УФНС России по Тульской области и ИФНС России по Центральному району г. Тулы, в то время как, законность или незаконность решения ФНС России в рамках судебного производства может быть установлена только путем проверки судом законности или незаконности решения ИФНС России по Центральному району г. Тулы и решения УФНС России по Тульской области (N 11 от 30.03.2010г. и N 97-А от 02.06.2010г. соответственно).

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что само по себе решение вышестоящего налогового органа - ФНС России без обжалования решения Инспекции не может быть признано недействительным по заявленным основаниям. Оспариваемое решение ФНС России не обязывает заявителя совершать какие-либо действия и не налагает дополнительных по сравнению с решением Инспекции обязательств.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что заявитель соединил в одном заявлении требования, как связанные между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам к УФНС России по Тульской области, ИФНС России по Центральному району г. Тулы, так и требование к ФНС России, которое не может быть рассмотрено до вступления в законную силу судебного акта по требованиям о признании недействительными решений N 11 и N 97-А.

Таким образом, в данном случае суд первой инстанции обоснованно признал разъединение требований не только целесообразным, но и необходимым, что соответствует целям эффективного правосудия.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

В связи с этим дело в части требования к ИФНС России по Центральному району г. Тулы о признании незаконным решения N 11 от 30.03.2010г. и в части требования к УФНС России по Тульской области о признании незаконным решения N 97-А от 02.06.2010г. подлежит передаче в Арбитражный суд Тульской области для рассмотрения по существу в соответствии с правилами о подсудности.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Тулэнергоремонт".

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2010 с учетом определения от 05.08.2010 по делу N А40-75809/10-118-399 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.О. Окулова С.Н. Крекотнев