Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. N А40-43299/10-129-209

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. N 09АП-22639/2010

г. Москва

Дело N А40-43299/10-129-209

04 октября 2010 г.

N 09АП-22639/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева,

судей Е.А. Солоповой, Т.Т. Марковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 6

по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2010

по делу N А40-43299/10-129-209, принятое судьей Фатеевой Н.В.

по заявлению ООО "Спецтехника"

к ИФНС России N 6 по г. Москве

о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ивановой Т.С. по доверенности N 4 от 15.04.2010,

от заинтересованного лица - Шевчишена СВ. по доверенности N 78 от 09.02.2010.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Спецтехника" (далее - налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к ИФНС России N 6 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительными решений от 04.06.2009 N 18-13/445.1 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения"; и N 18-13/445.2 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению"; обязании возместить налог на добавленную в размере 195 866,0 руб. путем возврата на расчетный счет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2010 заявленные требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, обращение мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения доводов апелляционной жалобы налогового органа, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года составлен акт камеральной налоговой проверки от 29.04.2009 N 18-13/445.

С учетом возражений общества налоговым органом приняты решения от 04.06.2009 N 18-13/445.1 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым подтверждена обоснованность применения налоговых вычетов в сумме 94 045 руб., отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 604 479 руб., доначислен НДС за 3 квартал 2008 года в размере 408 613 руб., общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 81 723 руб., предложено уплатить в срок, указанный в требовании суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г. в размере 408 613 руб., штраф в размере 81 723 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; N18-13/445.2 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость", заявленной к возмещению за 3 квартал 2008 года в сумме 195 866 руб.

Не согласившись с принятыми решениями, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве. Управление решением от 29.07.2009 N 21-19/078256 в удовлетворении апелляционной жалобы заявителю отказало.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые решения налогового органа являются незаконными, а суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

В апелляционной жалобе налоговый орган заявляет довод о том, что налогоплательщик не подтвердил право на вычеты по НДС, в связи с тем, что поставщиком (Панин А.Г.) не уплачена сумма налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме, поскольку он не является индивидуальным предпринимателем, а, следовательно, и плательщиком НДС. Кроме того, инспекция ссылается на то, что в представленной ООО Фирма "Авто Караван" книге продаж счет-фактура N 16 не зарегистрирован, НДС в бюджет по данному счету-фактуре не исчислен и не уплачен. Также, по мнению налогового органа, представленные счета-фактуры не соответствуют информации, содержащиеся в книге покупок за 3 квартал 2008 г., также налоговым органом установлено нарушение порядка ведения книги покупок, что повлекло нарушение порядка предъявления к вычету сумм НДС.

Суд апелляционной инстанции считает доводы налогового органа несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ налоговому вычету подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров на территории РФ, либо уплаченных налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ; товаров, приобретаемых для перепродажи.

Порядок возмещения сумм налога на добавленную стоимость установлен ст. 176 НК РФ. Согласно п. 1 названной статьи в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату).

В силу п. 2 ст. 173 Кодекса возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со ст. 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

С учетом изложенного, отказ налогового органа в возмещении налога на сумму вычетов, если она подтверждена надлежащими документами и не выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты, неправомерен.

Как правильно установлено судом первой инстанции, представленные налогоплательщиком документы (счета-фактуры, договора, книга продаж, товарные накладные) отвечают предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствуют об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает возможность применения налоговых вычетов при реализации товаров, т.е. совершении хозяйственных операций по купле-продаже техники.

Спорный налоговый вычет заявлен заявителем в налоговой декларации в связи с приобретением у ООО Фирма "Авто Караван" экскаватора на основании счета-фактуры N 16 от 13.08.2008.

Заявителем предоставлены в налоговый орган документы, подтверждающие право предъявления уплаченного поставщику НДС (18%) к налоговому вычету в размере 604 479, 66 руб.

При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган осуществил встречную проверку ООО Фирма "Авто Караван", в ходе которой фирма предоставила счет-фактуру N 16 от 13.08.2009 на сумму 3 962 700 руб., в т.ч. НДС (18%) - 604 479, 66 руб., что отражено в решении N18-13/445.1.

Налоговый орган в апелляционной жалобе заявляет довод о том, что общество неправомерно включило суммы налога к вычету, поскольку, по мнению инспекции, основанием для доначисления налога послужил тот факт, что поставщик заявителя ООО Фирма "Авто Караван" не включил счет-фактуру N 16 от 13.08.2008 в книгу продаж, следовательно, НДС в бюджет по указанному счету-фактуре не исчислен и не уплачен.

Суд апелляционной инстанции считает довод налогового органа несостоятельным, поскольку действующее законодательство не устанавливает зависимость между правом добросовестного налогоплательщика на возмещение НДС и фактической уплатой НДС в бюджет его контрагентами (поставщиками), Конституционный суд РФ в определении от 16.10.2003 N 329-О указал, что налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, о чем указано в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

При заключении сделки на покупку технического средства у ООО Фирма "Авто Караван", обществом запрошены учредительные документы и финансовая отчетность (баланс по форме 1, отчет о прибылях и убытках по форме 2).

Проверить факт внесения в книгу продаж ООО Фирмой "Авто Караван" счета-фактуры N 16 от 13.08.2008 ООО "Спецтехника" не имело возможности в силу отсутствия таких полномочий.

Кроме того, Налоговый кодекс РФ не связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов при исчислении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, с уплатой суммы НДС. НДС исчисляется по отгрузке, а не по оплате.

Кроме того, налоговым органом не оспаривается реальность сделки (поставки ООО Фирма "Авто Караван" в пользу ООО "Спецтехника" экскаватора), не оспаривается реальность уплаты заявителем НДС в пользу ООО Фирма "Авто Караван".

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 04.11.2004г. N 324-0, под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные, налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога. Таким образом, Конституционный Суд РФ не только подтвердил право покупателя на налоговый вычет, но и указал на безусловную обязанность поставщика уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме. Тем самым, как отмечено в определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-0, обеспечиваются условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя и различных по направлению, потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего либо к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо к возмещению суммы налога из бюджета.

Инспекцией также не обоснован факт неисполнения заявителем требований налогового законодательства о подтверждении права на налоговые вычеты, злоупотребления права на налоговые вычеты, злоупотребления правом на получение налогового вычета, фиктивности хозяйственных операций, согласованности его действий с контрагентом в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Действующее законодательство и сложившаяся правоприменительная практика устанавливают, что основаниями для отказа налогоплательщику в применении налогового вычета по НДС являются: нарушение налогоплательщиком требований, установленных ст. 171 и 172 НК РФ, совершение налогоплательщиком действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды (постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).

В пункте 1 постановления ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Доказательств, подтверждающих, в частности, фиктивность хозяйственной операции, связанной с выполнением работ, ее оформления, отсутствие разумной деловой цели заключенных заявителем сделок, налоговым органом не представлено и в материалах дела не имеется.

Фактов нарушений обществом норм налогового законодательства, в частности статей 171 и 172 НК РФ, налоговым органом не установлено, представленные документы соответствуют требованиям налогового законодательства РФ.

Налоговый орган не представляет доказательств того, что первичные документы (договоры, счета-фактуры, акты) со стороны контрагента подписаны неуполномоченными и неустановленными лицами.

Судами не установлено, что главной целью, преследуемой обществом, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Поскольку реальность сделок инспекцией не оспаривается, и заявителем соблюдены условия, необходимые для налогового вычета по НДС, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества.

Ссылка инспекции на договор комиссии не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Налоговый орган указывает, что по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (п. 1 ст. 990 ГК РФ).

Поскольку сумма НДС фактически покупателю была предъявлена, что подтверждается счетами-фактурами, то на основании п. 5 ст. 173 НК РФ комиссионер обязан уплатить ее в бюджет.

Доводы налогового органа о том, что ООО "Фирма "Авто Караван" не исчислен НДС в бюджет, подлежат отклонению, поскольку действующее законодательство не устанавливает зависимость между правом добросовестного налогоплательщика на возмещение НДС и фактическими уплатами НДС в бюджет его контрагентами (поставщиками).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О толкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и пользуется своими правами, в том числе правом на учет расходов в целях налогообложения прибыли, на налоговые вычеты по НДС. Заявитель не может нести ответственности за действия третьих лиц, в том числе своих контрагентов.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности.

Доказательств взаимозависимости, аффилированности или осведомленности общества о нарушениях контрагентом налогового законодательства, суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, инспекцией не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что УФНС России по г. Москве отменено решение инспекции от 21.12.2009 г. N 21-17/2133 об отказе в возмещении ООО "Спецтехника" суммы НДС, заявленной к возмещении за 4 квартал 2009 г. на том основании, что налоговым органом не оспаривается реальность поставки товара и реальность уплаты товара. При этом инспекцией было отказано также в связи с неисполнением обязанности по уплате НДС Смагиным В.В. (бывшим лизингополучателем), поскольку он является физическим лицом. Управление отменило решение инспекции, в связи с тем, что в обжалуемом решении оснований недобросовестности заявителя не приведено.

В апелляционной жалобе инспекцией заявлен довод о том, что физическое лицо являвшееся комитентом по договору комиссии N 20 от 05.08.2008 - Панин А.Г. в соответствии со ст. 143 НК РФ, плательщиком НДС не признается, в связи с чем при реализации комиссионером (ООО Фирма "Авто Караван") имущества, принадлежащему такому лицу, НДС не начисляется.

Данный довод является необоснованным, в связи с чем подлежит отклонению по следующим основаниям.

П. 1 ст. 23 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Для целей налогообложения в статье 11 НК РФ индивидуальными предпринимателями признаются лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом Российской Федерации, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, являются налогоплательщиками в соответствии с нормами налогового законодательства.

На основании ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и сборы.

Объектом налогообложения в силу ст. 38 НК РФ могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (статья 39 НК РФ).

В соответствии со ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются, в том числе индивидуальные предприниматели.

Налоговый орган имеет право обратиться в суд о взыскании задолженности по налогам с физических лиц, осуществлявших предпринимательскую деятельность в период отсутствия у них свидетельства на право занятия предпринимательской деятельностью.

Налоговым органом не приведено доводов о том, как факт неуплаты Паниным А.Г. налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме мог повлиять на сделку между заявителем и ООО Фирма "Авто Караван" по приобретению экскаватора.

В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Кроме того, налоговым органом не запрашивались платежные поручения, отчет комиссионера и иные документы, которые ООО Фирма "Авто Караван" обязано было предоставить контрагенту - Панину А.Г. (договор комиссии N 20 от 05.08.2008).

В соответствии с Налоговым Кодексом РФ ООО Фирма "Авто Караван" является налоговым агентом физического лица, но при этом физическое лицо могло самостоятельно исчислить и уплатить НДС. Между тем налоговый орган это обстоятельство не проверил.

Следовательно, налоговым органом не установлен факт того, уплачивался ли фактически НДС непосредственно Паниным А.Г.

П. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 предусмотрено, что обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком платежи по НДС с позиции экономической целесообразности, рациональности и эффективности хозяйственных взаимоотношений, в связи с чем прибыльность или убыточность конкретных хозяйственных операций или деятельности налогоплательщика в целом за один налоговый период не может являться основанием для вывода об отсутствии деловой цели или направленности деятельности на извлечение прибыли, то есть получения необоснованной налоговой выгоды.

Право заявителя на возмещение налога подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, при этом актом сверки с налоговым органом по состоянию на 01.07.2010 подтверждается отсутствие задолженности заявителя перед федеральным бюджетом.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2010 по делу N А40-43299/10-129-209 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова Е.А. Солопова