Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. N А40-153851/09-104-782

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. N 09АП-22643/2010

г. Москва

Дело N А40-153851/09-104-782

04 октября 2010 г.

N 09АП-22643/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Елоева А.М., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щербакова Игоря Викторовича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2010 года

по делу N А40-153851/09-104-782, принятое судьей Хвостовой Н.О.,

по иску Щербакова Игоря Викторовича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сардана",

третьи лица: Олейников Владимир Петрович, Цветков Евгений Лазаревич, Общество с ограниченной ответственностью "ТД Грэйс-Д",

об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Сардана" зарегистрировать в установленном законном порядке изменения в уставе и в учредительном договоре общества о составе учредителей, о вводе истца с долей в уставном капитале 41%, в соответствии с протоколом собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью "Сардана" 07 ноября 2007 года.

при участии в судебном заседании:

от истца: Щербаков И.В. (паспорт 45 00 013916);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: Олейников В.П. (паспорт 45 09 347896) Цветков Е. Л., ООО "ТД Грэйс-Д" - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Щербаков Игорь Викторович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уточнений) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сардана", третьи лица: Олейников Владимир Петрович, Цветков Евгений Лазаревич, Общество с ограниченной ответственностью "ТД Грэйс-Д", об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Сардана" представить в регистрирующий орган для государственной регистрации изменения в учредительные документы, предусмотренные решением собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью "Сардана" от 07 ноября 2007 года.

В обоснование иска указано на то, что ООО "Сардана" незаконно уклоняется от регистрации изменений в учредительных документах общества относительно состава участников, что лишает истца права на долю в уставном капитале общества.

Решением от 22 июля 2010 года по делу N А40-153851/09-104-782 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении иска в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о заключении договора об уступке доли в уставном капитале общества. Также суд пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование требований заявитель апелляционной жалобы указал, что протокол общего собрания участников общества свидетельствует об уступке истцу доли в уставном капитале ООО "Сардана", и выбранный Щербаковым И.В. способ защиты права соответствует требованиям действующего законодательства.

Заявитель апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Третье лицо Олейников В.П. полагал решение суда первой инстанции подлежащим отмене по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, третьих лиц Цветкова Е. Л., ООО "ТД Грэйс-Д", извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 07 июня 2005 года было создано ООО "Сардана". Согласно уставу ООО "Сардана" в редакции от 27 апреля 2007 года участниками общества являлись: Лысенко Виктор Петрович (24,5%); Олейников Владимир Петрович (24,5%); Цветков Евгений Лазаревич (26%); Общество с ограниченной ответственностью "ТД Грэйс-Д" (25%).

В обоснование своих требований истец ссылается, что является участником ООО "Сардана" и владеет долей в уставном капитале общества в размере 41%, что подтверждается протоколом общего собрания учредителей ООО "Сардана" от 07 ноября 2007 года, согласно которого участниками общества было принято решение о вводе в состав участников ООО "Сардана" Щербакова Игоря Викторовича, а также указанным решением были распределены доли уставного капитала ООО "Сардана" в следующем порядке: Лысенко Виктор Петрович (4%) , Олейников Владимир Петрович (4%), Цветков Евгений Лазаревич (26%), Щербаков Игорь Викторович (41%), Общество с ограниченной ответственностью "ТД Грзйс-Д" (25%).

ООО "Сардана" в своих возражениях на исковое заявление указывает, что договор об отчуждении доли в уставном капитале общества с истцом не заключался.

На основании положений статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действующей на момент проведения собрания) участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества. Несоблюдение формы сделки по уступке доли (части доли) в уставном капитале общества, установленной настоящим пунктом или уставом общества, влечет ее недействительность.

Общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания истец, ссылающийся на факт приобретения доли в уставном капитале общества, должен был представить доказательства совершения сделки в письменной форме, свидетельствующие о волеизъявлении кого-либо из участников общества на отчуждение своей доли уставного капитала ООО "Сардана".

В материалы дела не представлены доказательства соблюдения простой письменной формы сделки по уступке части доли в уставном капитале общества ни в виде отдельного документа, ни в виде обмена сторонами документами, ни в виде документа, который можно расценить как оферту кого-либо из участников ООО "Сардана", направленную истцу и содержащую все существенные условия, характерные для данного вида договоров.

Представленный в материалы дела протокол общего собрания учредителей ООО "Сардана" не содержит ни ссылок на заключенный договор отчуждения доли, ни существенных условий такого договора, в связи с чем не может рассматриваться как доказательство, свидетельствующее о наличии у истца права на долю в уставном капитале общества.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2010 года по делу N А40-153851/09-104-782 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Крылова А.М. Елоев